Samenvatting advies over afschaffen dwangsomregeling voor asielzoekers
De Afdeling advisering van de Raad van State heeft advies uitgebracht over het initiatiefwetsvoorstel van de Tweede Kamerleden Wilders en Emiel van Dijk. De Noodwet afschaffen dwangsomregeling ter voorkoming van misbruik door asielzoekers is op 7 mei 2020 bij de Tweede Kamer ingediend. Daarmee is ook het advies van de Afdeling advisering openbaar geworden.Inhoud en achtergrond Noodwet
De Noodwet beëindigt de mogelijkheid voor asielzoekers om bij niet tijdig beslissen op een verzoek om asiel door de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND), zonder rechterlijke tussenkomst een dwangsom te krijgen. De IND kampt met grote achterstanden in het beslissen op asielverzoeken. Deze zijn het gevolg van bezuinigingen op personeel in combinatie met een licht verhoogde asielinstroom en een financieringssystematiek die niet verder reikte dan de korte termijn. De financiële gevolgen hiervan zijn voor 2019-2020 inmiddels opgelopen tot een bedrag tussen de € 30 miljoen en € 40 miljoen aan dwangsomverplichtingen. Dit bedrag loopt momenteel verder op met naar schatting € 1 miljoen per week.Wet dwangsom schiet op dit moment haar doel voorbij..
De Afdeling advisering heeft begrip voor de wens van initiatiefnemers om de dwangsomproblematiek aan te pakken. De Wet dwangsom schiet op dit moment in asielzaken haar doel voorbij. De Wet dwangsom is bedoeld om er voor te zorgen dat de IND op tijd op een aanvraag beslist. Dat gebeurt op dit moment niet. Dat betekent dat bij de IND andere structurele oplossingen nodig zijn om te bereiken dat op tijd wordt beslist. Daarom is een tijdelijke opschorting van de dwangsomregeling bij wijze van uitzondering verdedigbaar, totdat de IND weer in staat is tijdig op verzoeken om asiel te beslissen... maar
permanente afschaffing gaat te ver
Dat de IND op tijd op een verzoek beslist, is heel belangrijk. Niet alleen voor de asielzoeker zelf. Als een asielzoeker hier niet mag blijven, is het belangrijk dat hij zo snel mogelijk vertrekt; als hij wel mag blijven, moet hij zo snel mogelijk zijn plek in Nederland innemen. Bovendien kost het bieden van langdurige opvang aan asielzoekers ook veel geld. Onduidelijk is waarom de dwangsom niet van nut zou kunnen zijn, wanneer de besluitvorming binnen de IND weer op orde is. Het advies is daarom de opschorting van de dwangsomregeling tijdelijk te laten zijn, en niet permanent. Bovendien biedt de Noodwet geen oplossing voor het grote bedrag aan dwangsommen dat als gevolg van rechterlijke uitspraken wordt verbeurd op grond van niet tijdig beslissen door de IND.Gelet hierop adviseert de Afdeling advisering het voorstel niet in behandeling te nemen, tenzij het is aangepast.
Bron: https://www.raadvanstate.nl/actueel/abonnementenservice/samenvattingen/samenvatting/@120348/w16-20-0049-ii/#toonsamenvatting
PS: Ankie Broekers heeft nu al haar eigen wijzigingen ingevoerd / wil ze gaan invoeren. Kamervragen?
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Geen opmerkingen:
Een reactie posten