Bij deze twee recente uitspraken die elkaar lijken tegen te spreken. Naar mijn mening is Chavez-Vilchez een aspect wat gaat om een declaratoir recht wat ambtshalve moet worden getoetst en waar de IND dan niet kan zeggen dat het in haar procesvoering is geschaad wanneer dat op zitting pas naar voren wordt gebracht. Ik denk wel dat een goed advocaat zijn zaken minstens twee weken voor zitting nog eens doorvlooit om te zien of er nog iets nieuws is gebeurd wat moet worden aangevoerd. Bedenk dat een griffier drie weken voor zitting geacht wordt de stapel inclusief advies of concept uitspraak bij de rechter af te leveren. Daar zou je voor moeten proberen te zijn.
1) Niet pas in beroep op zitting mee komen: (
10/5/2018 gepubliceerd)
“11. Eisers hebben tot slot ter zitting een
beroep gedaan op het arrest van het Hof van Justitie van 10 mei 2017,
ECLI:EU:C:2017:354, in de zaak Chavez-Vilchez. Eisers betogen dat voor eiseres
uit dit arrest een verblijfsrecht voortvloeit, omdat [zoon] , de jongste zoon
van eiseres en referent, de Nederlandse nationaliteit bezit. De rechtbank is
met verweerder van oordeel dat de goede procesorde zich er tegen verzet om deze
grond bij het beroep te betrekken. Nu het bestreden besluit echter wordt
vernietigd en verweerder een nieuw besluit moet nemen, dient hij dit betoog van
eisers daarbij te betrekken.”
2) In
bewaringszaak ( 9 / 4 2018 gepubliceerd)
“
maatregel van bewaring, Chavez-Vilchez, Hof
van Justitie van de Europese Unie, rechtmatig verblijf als
gemeenschapsonderdaan, geen constitutief besluit, declaratoire handeling,
Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, VWEU, declaratoir verblijfsrecht,
effectieve genot, essentie van de aan de status van burger van de Unie
ontleende rechten, minderjarig kind, Nederlandse nationaliteit, geen zodanige
afhankelijkheidsrelatie, afgeleid verblijfsrecht aan het Unierecht, aan het
Unierecht ontleend verblijfsrecht, redelijk vooruitzicht op verwijdering, niet onvoldoende
voortvarend, Marokko, zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn,
voortgangsrapportage, lichter middel, family life, artikel 8 EVRM, aanvraag
toetsing aan EU-recht, categoriewijziging.
De rechtbank overweegt dat de Afdeling bij
uitspraak van 3 mei 2010
(ECLI:NL:RVS:2010:BM5541) heeft
geoordeeld dat de rechter in vreemdelingenzaken in het kader van de beoordeling
van de bewaring zelfstandig dient te beoordelen of aan de voorwaarden voor
rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan is voldaan. De afgifte van een
verblijfsdocument ten bewijze van rechtmatig verblijf als gemeenschapsonderdaan
is geen constitutief besluit maar een declaratoire handeling.
Gelet op het arrest Chavez-Vilchez van het
Hof van Justitie van de Europese Unie van 10 mei 2017 (ECLI:EU:C:2017:354)
beoordeelt de rechtbank of uit de verklaringen van de vreemdeling volgt dat
sprake is van een afhankelijkheidsrelatie tussen hem en zijn gestelde kind,
zodat hij een (declaratoir) verblijfsrecht heeft als bedoeld in artikel 8,
aanhef en onder e, Vw 2000 en de inbewaringstelling van meet af aan
onrechtmatig is.
De rechtbank oordeelt dat de vreemdeling
met de gestelde feiten niet heeft aangetoond dat sprake is van een zodanige
afhankelijkheidsrelatie dat zijn gestelde kind genoodzaakt zal zijn het
grondgebied van de Europese Unie te verlaten indien de vreemdeling een
verblijfsrecht wordt ontzegd.
Een ‘aanvraag toetsing aan EU-recht’ levert
gezien het declaratoire karakter van die toetsing geen rechtmatig verblijf op
als bedoeld in artikel 8, aanhef en onder f, Vw 2000, zodat categoriewijziging
van de maatregel hangende die toetsing niet vereist is.
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
