UITSPRAAK: Hoe een buitenlandse student lijdt onder een te lakse universiteit....... (Dit zelf ook wel eens gezien bij een kennismigrant die switchte van baan)

 "De vreemdeling onderscheidt zich niet van vreemdelingen die een verblijfsgat hebben omdat ze de verlenging van hun verblijfsvergunning te laat hebben aangevraagd. Daargelaten of hij terecht aanvoert dat hij niet verwijtbaar heeft gehandeld, is het gevolg dat hij later in aanmerking zal komen voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en naturalisatie niet onevenredig in verhouding tot de met de intrekking beoogde doelen (vergelijk de uitspraken van 30 november 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3294, r.o. 4.2 en van 18 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:173, r.o. 10.2)."

 

ECLI:NL:RVS:2020:2398

Instantie Raad van State

Datum uitspraak 08-10-2020

Datum publicatie 14-10-2020

Zaaknummer 202001931/1/V2

Uitspraak

202001931/1/V2.

Datum uitspraak: 8 oktober 2020

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:

de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid,

appellant,

tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 20 februari 2020 in zaak nr. 19/7745 in het geding tussen:

[de vreemdeling]

en

de staatssecretaris.

Procesverloop

Bij besluit van 14 december 2018 heeft de staatssecretaris de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd ingetrokken.

Bij besluit van 27 februari 2019 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 20 februari 2020 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 27 februari 2019 vernietigd, het besluit van 14 december 2018 herroepen en besloten dat deze uitspraak in de plaats treedt van dat besluit.

Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld.

De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. J.W. van de Wege, advocaat te Tilburg, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

Overwegingen

1.    Op 8 oktober 2018 heeft de Hogeschool Arnhem en Nijmegen (HAN) de staatssecretaris gemeld dat de vreemdeling daar niet langer als student staat ingeschreven, omdat hij zijn studie heeft afgerond per 31 augustus 2018. De staatssecretaris heeft daarom bij besluit van 14 december 2018 (het primaire besluit) de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning voor het verblijfsdoel 'studie' ingetrokken. Hierop heeft de vreemdeling in bezwaar stukken overgelegd waaruit volgt dat hij sinds 1 september 2018 als student ingeschreven staat aan de Universiteit van Tilburg (UvT). In hoger beroep is in geschil of wat in bezwaar is aangevoerd voor de staatssecretaris reden had moeten zijn om terug te komen van het besluit tot intrekking.

2.    In de eerste grief klaagt de staatssecretaris dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat hij ten onrechte de verblijfsvergunning heeft ingetrokken, omdat de vreemdeling feitelijk studeert aan een als referent erkende onderwijsinstelling. Hij wijst erop dat de UvT zich pas op 2 januari 2019 als referent heeft gesteld. Volgens de staatssecretaris acht hij een melding van de wijziging van referent tijdig als hij die binnen vier weken na de opgetreden wijziging heeft ontvangen, en is het niet mogelijk voor een onderwijsinstelling om zich met terugwerkende kracht als referent te stellen. Gelet op de late melding bestaat geen reden om de intrekking ongedaan te maken, aldus de staatssecretaris.

2.1.    Vast staat dat de staatssecretaris ten tijde van het primaire besluit bevoegd was om de verblijfsvergunning in te trekken. Op het moment dat de HAN meldde dat de vreemdeling daar niet langer stond ingeschreven, had zich nog geen nieuwe referent voor de vreemdeling gemeld. Op het voornemen van 6 november 2018 om de vergunning in te trekken, heeft de vreemdeling niet gereageerd. De staatssecretaris is er toen daarom terecht van uitgegaan dat de vreemdeling niet langer studeerde aan een als erkend referent aangemerkte onderwijsinstelling, zodat hij bevoegd was de verblijfsvergunning in te trekken (art. 3.91b, eerste lid, onder a, van het Vb 2000).

2.2.    Uit de totstandkomingsgeschiedenis van de Wet modern migratiebeleid (Kamerstukken II 2008/09, 32 052, nr. 3, blz. 22 en 30-32) en het Besluit modern migratiebeleid (nota van toelichting, blz. 51 en 139; Stb. 2010, 307) volgt dat de wetgever bewust heeft gekozen voor een stelsel waarbij het verblijfsrecht van een vreemdeling gekoppeld is aan een referent. Voor een verblijfsvergunning regulier onder de beperking 'studie' is vereist dat voor de vreemdeling een erkend referent optreedt als bedoeld in artikel 2c van de Vw 2000. Die referent stelt zelf vast of een vreemdeling aan de geldende voorwaarden voldoet en legt daartoe een verklaring af ten behoeve van de staatssecretaris, die in beginsel uitgaat van de juistheid daarvan. Verder is het voor een vreemdeling met een verblijfsvergunning regulier onder de beperking 'studie' mogelijk om na het afronden van zijn studie onder dezelfde verblijfsvergunning een nieuwe studie te volgen, bijvoorbeeld aan een andere onderwijsinstelling die dan als referent optreedt. Volgens artikelen 4.20 en 4.26 van het VV 2000, in samenhang gelezen met paragraaf B1/5.3 van de Vc 2000, moet die nieuwe referent zich met een formulier referent stellen voor de vreemdeling en daarbij verklaren dat de vreemdeling nog steeds aan alle voorwaarden van zijn verblijfsvergunning voldoet. Die melding moet binnen vier weken na de opgetreden wijziging zijn ontvangen door de staatssecretaris.

2.3.    Anders dan de rechtbank tot uitgangspunt heeft genomen, betekent het enkele feit dat voordat op het bezwaar werd beslist duidelijk werd dat de vreemdeling opnieuw stond ingeschreven bij een als erkend referent aangemerkte onderwijsinstelling dus niet dat hij gerechtigd was om onder dezelfde verblijfsvergunning zijn verblijf voort te zetten. Daartoe was vereist dat de nieuwe referent tijdig een verklaring ten behoeve van de staatssecretaris aflegde zoals hierboven beschreven. De in bezwaar overgelegde schriftelijke verklaring van de UvT, gedateerd 18 december 2018, waarin wordt bevestigd dat de vreemdeling zich heeft ingeschreven voor het academisch jaar 2018/2019, is niet als een dergelijke verklaring aan te merken. Hieruit volgt immers niet dat de UvT zich als referent voor de vreemdeling had gesteld en evenmin dat de vreemdeling nog steeds aan alle voorwaarden voldeed voor vergunningverlening. Dat volgt wel uit de digitale melding van 2 januari 2019 waarbij de UvT zich als referent voor de vreemdeling stelde. Zoals de staatssecretaris terecht betoogt, is deze melding ruim buiten de termijn van vier weken ontvangen. De staatssecretaris betoogt dan ook terecht dat het in bezwaar aangevoerde niet afdeed aan zijn bevoegdheid om de verblijfsvergunning in te trekken.

2.4.    De grief slaagt.

3.    Het hoger beroep is gegrond. Het is niet nodig om wat de staatssecretaris verder heeft aangevoerd te bespreken. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. De Afdeling beoordeelt het beroep. Daarbij bespreekt zij alleen beroepsgronden waarover de rechtbank nog geen oordeel heeft gegeven en beroepsgronden waarop na de overwegingen in hoger beroep nog moet worden beslist.

4.    De vreemdeling heeft aangevoerd dat de intrekking van zijn verblijfsvergunning in strijd is met het Unierechtelijk evenredigheidsbeginsel. Hij wijst erop dat door de intrekking voor hem een verblijfsgat is ontstaan, dat hij feitelijk per 1 september 2018 studeerde aan de UvT, over voldoende financiële middelen beschikte en dat de late wijzigingsmelding van de UvT niet aan hem te wijten is. Het doel van de Studentenrichtlijn (PB 2016 L132) wordt niet gediend met de intrekking, aldus de vreemdeling.

4.1.    Het beroep op het evenredigheidsbeginsel slaagt niet. Daarbij betrekt de Afdeling dat de staatssecretaris de vreemdeling per 14 maart 2019 opnieuw een verblijfsvergunning heeft verleend. Zoals de staatssecretaris in zijn verweerschrift van 30 januari 2020 terecht heeft aangevoerd, zijn de door de vreemdeling aangevoerde omstandigheden onvoldoende voor de conclusie dat de staatssecretaris van intrekking van de verblijfsvergunning had moeten afzien. De vreemdeling onderscheidt zich niet van vreemdelingen die een verblijfsgat hebben omdat ze de verlenging van hun verblijfsvergunning te laat hebben aangevraagd. Daargelaten of hij terecht aanvoert dat hij niet verwijtbaar heeft gehandeld, is het gevolg dat hij later in aanmerking zal komen voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en naturalisatie niet onevenredig in verhouding tot de met de intrekking beoogde doelen (vergelijk de uitspraken van 30 november 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3294, r.o. 4.2 en van 18 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:173, r.o. 10.2).

5.    Het beroep is ongegrond. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.    verklaart het hoger beroep gegrond;

II.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 20 februari 2020 in zaak nr. 19/7745;

III.    verklaart het door de vreemdeling bij de rechtbank in die zaak ingestelde beroep ongegrond.

Aldus vastgesteld door mr. J.J. van Eck, voorzitter, en mr. H. Troostwijk en mr. C.J. Borman, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.W.M.J. Bossmann, griffier.

w.g. Van Eck    w.g. Bossmann

voorzitter    griffier

Uitgesproken in het openbaar op 8 oktober 2020

307-936.

 

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/

Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor: Turkish history disguised as a novel: The Mapmaker's Daughter by Katherine Nouri Hughes (Iraqi American author)
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2020/06/turkish-history-disguised-as-novel.html

Het gemis van de verblijfsvergunning voorbereidend jaar bij het willen volgen van een studie

Vroeger in die goede oude tijd kon je als je in Nederland wilde gaan studeren zelf je verblijfsvergunning aanvragen en kon je als je niet goed genoeg Nederlands of Engels sprak eerst een jaar op taalcursus voor je met die studie begon. Dat heette een verblijfsvergunning voorbereidend jaar.

Tegenwoordig zijn het de onderwijsinstellingen die voor de student de aanvraag doen maar die ook aan de IND moeten verantwoorden of die student wel studeert. Met als gevolg dat de inschrijfmedewerker van een Hogeschool of Universiteit nog strenger is dan de strengste IND ambtenaar en soms de kennis van de puntjes op de i mist. Hoezo richtlijn 2004/38? Een ander punt is dat mensen soms extreem vroeg moeten inschrijven op een studie omdat de univesiteit de aanvragen voor de zomer wil hebben gedaan.

Ook is de verblijfsvergunning voorbereidend jaar afgeschaft en min of meer samengevoegd met de verblijfsvergunning studie voor de hoofdstudie.. Eigenlijk heeft dat tot gevolg dat mensen dus niet meer dat taaljaar kunnen doen want onderzoek door mij leerde me dat een aantal Hogescholen weigerden mensen van buiten de EU in te schrijven die noch Nederlands noch Engels spraken. en vonden dat die het maar met de MBO opleiding moesten regelen die wel die taalcursusen aanbieden. Maar je kunt geen verblijfsvergunning krijgen voor een studie aan een MBO dus kunnen alleen mensen dit doen die op een andere manier al verblijf in Nederland hebben bijvoorbeeld door een verblijfsvergunning bij partner of als asielstatushouder! Als reden werd gegeven dat in het verleden mensen die studieverblijfsvergunning hadden misbruikt en niet kwamen opdagen op les.

Dat kan natuurlijk zo zijn. Toch weet ik uit mijn tijd als beheerder van een studentenflat, naast toen mijn IND-baan, de nodige voorbeelden van mensen die een jaar Nederlands studeren ook als een soort van inburgering deden. De Amerikaanse vrouw van mijn toenmalige buurman woont al weer 17 jaar in de VS maar kan nog steeds in het Nederlands met me kletsen op Facebook. Een vriend uit die tijd studeerde in Nederland geschiedenis na zijn opleiding tot arts in Duitsland en had ook zo'n spoedcursus Nederlands gedaan. De cursus bestaat nog steeds. Mijn Turkse buurvrouw Nes volgt hem samen met een grote groep ijverige en hoog opgeleidde Syrische statushouders.

Er zouden toch eventueel andere waarborgen kunnen worden ingebouwd? Bijvoorbeeld een hoog inschrijvingsgeld watt je deels bij het behalen van je diploma terugkrijgt? Een garantiesom?

Gek genoeg schijnen scholen, heb ik me door een advocaat laten vertellen, bij Engelstalige studenten weer niet zo heel streng te zijn dat die studenten Oxbridge moeten beheersen. Komt dat omdat de migrantengroepen in Nederland geen Engelstalige liefdes hebben die ze middels studie in ieder geval tijdelijk naar Nederland willen halen?

Het gevolg voor de vreemdeling in casu: een persoon uit een Franstalig land buiten Europa die wel redelijk Nederlands kon maar niet goed genoeg voor een tentamen halen kan hier niet gaan studeren. Is dat dan niet discriminatie op afkomst? Kwam die persoon uit een Engelstalig land dan was er geen probleem.

Maar er is nog een aspect: er zijn ook opleidingen in Nederland die niet in het Engels worden gegeven. Naast de technische studies en de business opleidingen heb je ook nog studies als geschiedenis, Nederlandse taal- en letterkunde, de zilversmit opleiding in Schoonhoven of Nederlands recht die gewoon alleen in het Nederlands worden aangeboden. Er zullen toch mensen uit het buitenland zijn die dat ook willen studeren.







Wellicht is mijn boekenblog ook interessant: http://dutchysbookreviews.blogspot.nl/l
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.


Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Het nieuwste boek over het Nederlandse migratierecht / vreemdelingenrecht kunt u hier kopen

Dit boek over het Nederlands Migratierecht presenteert de Nederlandse rechtsregels voor vreemdelingen over de toegang tot Nederland en hun toelating, verblijf en vertrek. Deze worden in belangrijke mate bepaald door internationale en Europese verplichtingen die Nederland is aangegaan. Denk aan het Vluchtelingenverdrag en het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en zeker ook aan het Unierecht, dat bijna alle onderdelen van het migratierecht voor Unieburgers en derdelanders beheerst. Het boek plaatst de Nederlandse regels in deze internationale en Europese context. Dat helpt de lezer bij het toepassen en interpreteren van de Nederlandse wet- en regelgeving. Deze opzet maakt het boek waardevol voor zowel studenten als praktijkjuristen.
Naast hoofdstukken over de algemene materiële en procesrechtelijke regels, krijgt het verblijf op grond van gezinshereniging, arbeid, studie en asiel afzonderlijke aandacht.  Elk onderdeel begint met een casus en een aantal vragen daarover.

Auteursinformatie

De auteurs zijn experts in het migratierecht. Roel Fernhout, Carolus Grütters, Betty de Hart, Tineke Strik, Ashley Terlouw en Karin Zwaan zijn verbonden aan het Centrum voor Migratierecht van de Radboud Universiteit, Tesseltje De Lange is verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, Helen Oosterom- Staples aan de Universiteit van Tilburg. Pieter Krops werkt bij Kroes Advocaten Immigration Lawyers te Amsterdam.

Kopen? Klik op deze link en u gaat naar de verkooppagina op Bol.com.












Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.





Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Te weinig kennismigranten en te veel asielzoekers: Wanneer gaat het bedrijfsleven er op inspelen en redt mensen? VNO-NCW?

Vorige week zei minister Asscher dat de Nederlandse bedrijven klagen dat het voor hen nog moeilijk is om aan gekwalificeerde arbeidskrachten uit het buitenland te komen. Ik kan me zo voorstellen dat de eis dat je als bedrijf een erkende referent moet zijn om iemand als kennismigrant hier naar Nederland te laten komen en dat het salaris conform salarissen normaal in die sector moet zijn daar een rol bij speelt.

In de tussentijd zien we hordes asielzoekers uit met name Syrië door Europa trekken op zoek naar een plek die niet alleen veilig is maar die ook goede kansen op een goede baan biedt. Aan de ene kant vind ik persoonlijk dat doorreizen uit een eerst gevonden veilig land met het oogmerk van een betere financiele positie in strijd met het idee van het Vluchtelingenverdrag. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat als je in staat was om bijvoorbeeld middels spaargeld een poos in Turkije het einde van de burgeroorlog af te wachten en hebt moeten constateren dat het uitzichtloos is je gaat plannen wat er dan een goed alternatief voor jou is. En heb je dan geld en een goede opleiding en spreek je ook nog eens aardig Engels dan kan ik me voorstellen dat je conclusie is dat je het beste tot je recht komt in bijvoorbeeld Engeland. Wat gaan mensen dan doen? Ze laten zich door een mensensmokkelaar inpalmen en eindigen misschien op de bodem van een zee.

Waarom combineren we niet deze twee feiten en gaat de regering bedrijven niet stimuleren om in plaats van een Indiaer een Syriër uit een vluchtelingenkamp in Jordanië aan te nemen en het bedrijf niet aansprakelijk te stellen als deze persoon niet meer terug zou kunnen? Waarom begint er niet een rijk iemand een fonds om Syrische studenten die in Turkije zijn beland de mogelijkheid te geven om met een beurs hier te komen studeren en hier later te blijven werken? Waarom maken we het niet mogelijk om als iemand een plek kan krijgen als wetenschapper die zijn aanvraag vanuit het vluchtelingenkamp kan indienen?

Het zal geen miljoenen helpen maar zoals een Joods spreekwoord zegt "red je 1 iemand dan redt je de hele wereld".

Waarom gebruiken we reguliere procedures niet om mensen met een goede reden om te vluchten een nieuwe kans te geven?

Ik kreeg vorige week een mail van iemand uit Egypte die precies die vraag stelde. En ik heb vele mails gehad van mensen nog in Syrië die zich afvroegen of ze niet als expat ergens konden gaan wonen en werken.

Zou je dat zelf ook niet doen als opeens hier in Nederland de protestanten tegen de katholieken gingen knokken?

Spring eens in dat gat bedrijfsleven! Je hebt honderden kandidaten die je eeuwig dankbaar zouden zijn voor de kans die je ze biedt. Lobby eens bij de regering over een goede deal!





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Een verblijfsvergunning als student - hoe gaat dat?

Veel handige informatie hierover is te vinden op de IND-site op de pagina "Veelgestelde vragen Modern Migratiebeleid studie"  https://ind.nl/zakelijk/onderwijsinstelling/hbo-wo/veelgestelde-vragen-momi-studie





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

In Nederland geboren kinderen van 17 mogen volgens de Raad van State worden teruggestuurd! - door mr Agayev

In Nederland heb je kinderen van 17 die in Nederland geboren zijn en Nederland nooit hebben verlaten.  Zij zijn bekend bij de gemeente, gaan naar school. Zij zijn volledig geworteld in Nederland en hebben verder geen binding met het land van herkomst. Zij, en hun ouders, hebben echter geen geldige verblijfsvergunning. Een leven lang ‘illegaal’ dus.
In een recente uispraak heeft de Raad van State geoordeeld dat deze kinderen geen beroep toekomt op het in artikel 8 EVRM vervatte recht op respect voor het privéleven.
De zaak heeft betrekking op twee Turkse kinderen van 17 en 15 die in Nederland geboren en getogen zijn en Nederland nooit hebben verlaten. De IND wees hun aanvraag op basis van het privéleven (8 EVRM) af en verklaarde hun bezwaarschrif ongegrond. Daartegen zijn zij in beroep gegaan bij de bestuursrechter. De rechtbank nam het standpunt in dat de IND de aanvraag ten onrechte had afgewezen. De IND had rekening moeten houden met de worteling van de kinderen in Nederland en de moeilijkheden die zij zullen ondervinden bij terugkeer naar Turkije.
De IND heeft daartegen hoger beroep ingesteld. Met succes. De Raad van State vernietigt de uitspraak van de rechtbank en baseert dit op het onderstaande.
In het kader van artikel 8 EVRM dient de Staatssecretaris een ‘fair balance’ te vinden tussen het belang van de betrokken vreemdelingen enerzijds en het belang van de Nederlandse Staat bij het hanteren van een restrictief immigratiebeleid anderszijds. Alle relevante feiten en omstandigheden dienen daarbij betrokken te worden.
De Raad van State neemt het standpunt in dat de beslissing van de ouders om een gezin te starten en het gezinsleven voort te zetten terwijl zij weten dat hun verblijfsrechtelijke situatie onzeker is, in beginsel aan de minderjarige kinderen toegerekend kan worden. Slechts onder bijzondere omstandigheden komt deze kinderen een beroep toe op artikel 8 EVRM.
Dat de kinderen in Nederland zijn geworteld, de Turkse taal onvoldoende machtig zijn en als gevolg daarvan moeilijkheden zullen ondervinden bij terugkeer weegt volgens de Raad van State dus minder zwaar dan het restrictieve toelatingsbeleid.
Als mensen die hun hele leven lang in een land verbleven hebben geen recht toekomt op het recht op respect voor het prvéleven, wie kan zich daar dan wel met succes op beroepen?
Aangezien de ouders van deze kinderen nooit asiel hebben aangevraagd komen zij niet in aanmerking voor het Kinderpardon. Dit creëert een oneerlijke situatie. Kinderen die veel korter in Nederland hebben verbleven krijgen wel een verblijfsvergunning omdat hun ouders wel ooit een asielaanvraag hebben ingediend – die overigens afgewezen werd – terwijl de kinderen in het onderhavige geval geen verblijfsvergunning krijgen.
Ik hoop dat de Raad van State heel snel terug komt op deze uitspraak en deze langdurig in Nederland verblijvende minderjarige kinderen alsnog een rechtmatig verblijf krijgen. Overigens zal dit niet leiden tot veel verblijfsvergunningen aangezien het aantal gevallen gering is.
Zie voor de uitspraak van de Raad van State: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=83442

Ik vraag me af of deze bijna volwassenen niet een verblijfsvergunning zouden moeten gaan aanvragen voor studie. Blijkbaar studeert de oudste al hier of wil gaan studeren en maakt zich zorgen over het niet in Turkije kunnen studeren omdat zijn of haar Turks niet goed genoeg is. Dat zou een oplossing zijn voor de komende jaren. En de kleinste misschien naar een internationale school in Istanbul? Er zit trouwens ook een Amerikaanse universiteit in een voorstad van Istanbul.

Als ik dit lees vraag ik me ook af waar de ouders mee bezig zijn geweest. Als je geen verblijf hebt en blijkbaar in 17 jaar ook niet hebt gekregen was het dan niet handig geweest om ten minste je kinderen voor te bereiden op een toekomst in het land van herkomst? Stuur ze dan op een taalschool. Mijn Turkse buurjochie zit ook ieder weekend op Turkse les en hij heeft wel een Nederlands paspoort.



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Van mij thuis college vreemdelingenrecht? Dat kan min of meer als je de LOI opleiding doet :))

Met het HBO-programma doe je kennis op van de hoofdlijnen van de Vreemdelingenwet, de toepassing van deze wet en de daarbij behorende besluiten. Daarnaast wordt er aandacht besteed aan de multiculturele samenleving.

Dit korte HBO-programma is onderdeel van de NVAO-geaccrediteerde HBO-bacheloropleiding Rechten – specialisatie Sociaal Juridische Dienstverlening. Succesvolle afronding biedt recht op vrijstelling voor de gelijknamige module(s) binnen die HBO-bacheloropleiding.

Voor wie is de opleiding HBO Vreemdelingenrecht bestemd

Het HBO-programma Vreemdelingenrecht een uitstekende keuze voor iedereen die te maken heeft of krijgt met kwesties rond verblijfsstatus en verblijfsvergunningen (IND, COA, DT&V, juristen,  advocaten, juridisch medewerkers, para-legals,  mensen werkzaam bij de politie, ambassade, Koninklijke Marechaussee, Sociale Dienst, afdeling Burgerzaken of Wmo bij een gemeente, UWV, accountants en belastingsadviseus van expats, recruiters van buitenlands personeel / HRM.

Inhoud

Tijdens de opleiding wordt ingegaan op de volgende onderwerpen:

·        Het systeem van mensenrechten, internationale verdragen, EU-richtlijnen en nationaal migratierecht zoals de Vreemdelingenwet en de Rijkswet op het Nederlanderschap;

·        Visum

·        Asiel

·        Verblijfsvergunningen voor werk, studie of gezinshereniging

·        Het in dienst nemen van personeel uit het buitenland

·        Illegaliteit, vreemdelingenbewaring en uitzetting

·        Naturalisatie

·        Inburgering

·        Werken in het vreemdelingenrecht

Bij dit alles wordt gewezen op de maatschappelijke gevoeligheid van immigratie en wordt er ingegaan op de praktijk

Doelgericht lesmateriaal

Er wordt gewerkt met speciaal ontwikkeld, losbladig lesmateriaal in combinatie met gerenommeerde vakliteratuur. Het lesmateriaal is helder van opzet en gaat recht op het doel af. Zonder onnodige ballast en met extra uitleg en training waar dat nodig is. Al het lesmateriaal is volledig inbegrepen bij het collegegeld.

Digitale leeromgeving

LOI Campus, de digitale leeromgeving, biedt tal van innovatieve studietools, zoals een overzichtelijk leerpad, een unieke online kennistrainer waarmee je je op zeer efficiënte en effectieve wijze voorbereidt op examens, en bij steeds meer opleidingen online hoorcolleges. Ook de docent is via LOI Campus altijd bereikbaar voor vragen. Ervaar zelf de voordelen van LOI Campus, bekijk de demo.

Examen

Het HBO-programma Vreemdelingenrecht wordt afgesloten met een LOI-examen. Het examengeld bedraagt € 110,- (2014).

Diploma

Nadat je het examen met succes hebt afgelegd, ontvang je het diploma HBO-programma Vreemdelingenrecht van LOI Hogeschool.

Vooropleiding

Voor het volgen van deze opleiding is geen specifieke vooropleiding vereist. Wel is een vooropleiding op HAVO/MBO-niveau gewenst.

Vervolgopleiding

Wil je hierna verder studeren? Dan is de bacheloropleiding HBO Rechten – specialisatie Sociaal Juridische Dienstverlening een goede vervolgopleiding. Na succesvolle afronding van de opleiding, heb je recht op een certificaat. Een behaald certificaat kun je inbrengen als vrijstellingsbewijs voor de module Migratie en integratie uit de bacheloropleiding. Voor dit korte HBO-programma gaat het in totaal om ongeveer 7 studiepunten (EC). Het daadwerkelijke aantal EC’s waarvoor vrijstelling gegeven kan worden, is afhankelijk van de inhoudelijke overeenkomst tussen het korte HBO-programma en de gelijknamige module(s). Kijk bij de betreffende bacheloropleiding voor de vooropleidingseisen en eventuele aanvullende eisen.

Schrijf direct in voor HBO Vreemdelingenrecht

Inschrijven is heel eenvoudig via het inschrijfformulier. Als je je nu inschrijft kun je binnenkort al aan de slag. Doe het dus vandaag nog.

14 dagen vrijblijvend op proef

Na inschrijving bij LOI Hogeschool ontvang je binnen enkele dagen het eerste lespakket thuis. Het materiaal kan dan op het gemak worden ingezien. Voldoet het niet aan de verwachtingen, dan mag het pakket, zonder verplichtingen, binnen 14 kalenderdagen aan ons worden geretourneerd.

Je kan je hier aanmelden: http://www.loi.nl/hogeschool/juridisch/hbo_vreemdelingenrecht?cmp=knc-34211&HBX_OU=50&HBX_PK=%2Bloi%20%2Bvreemdelingenrecht&kwd_id=14428-2F026343-C0C4-4BB3-A834-1F226F71AF5FS51662017976&gclid=CjwKEAjwjd2pBRDB4o_ymcieoAQSJABm4egoKS3s3oIAv--HgtZ1GHiqwQPE8wuRz2DUXIWsWKUThBoC5jbw_wcB

EN NEE JE KRIJGT MIJ NIET THUIS LANGS :) ------ maar wel het cursusmateriaal dat ik heb geschreven.

Het is ook een heel goede manier om je als sollicitant net boven de meute te laten uitsteken bij recruiters.


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Inleiding reguliere verblijfsvergunning / non-asylum residency in The Netherlands - an introduction

ENGLISH / NEDERLANDS

The Netherlands is a country with a restrictive immigration legal system. As it is a tiny country with not much space and not that many jobs and housing the government decided long ago to only admit certain groups of immigrants.

You can divide them in:
- family reunion migrants (spouses, minors etc.)
- temporary migrants (students, au pairs)
- expat workers under very strict conditions
- business owners

The Immigration Service of The Netherlands has a great wizard on its site with info about all kind of residence permits: have a look. But suppose you cannot find what you would like to know it can never harm to ask a lawyer for advice as there are loopholes the IND is not mentioning like the EU-route :)

Bear in mind that to come to The Netherlands to request a residence permit for many countries that means you have to start at home with a language test and a request for a special visa called mvv.

Er zijn vele verschillende reguliere verblijfsvergunningen. Ze staan genoemd in artikel 3.4 van het Vreemdelingenbesluit:

De in artikel 14, tweede lid, van de Wet bedoelde beperkingen houden verband met:

• a. verblijf als familie- of gezinslid;
• b. verblijf als economisch niet-actieve langdurig ingezetene of vermogende vreemdeling;
• c. arbeid als zelfstandige;
• d. arbeid als kennismigrant;
• e. verblijf als houder van de Europese blauwe kaart;
• f. seizoenarbeid;
• g. arbeid in loondienst;
• h. grensoverschrijdende dienstverlening;
• i. wetenschappelijk onderzoek in de zin van richtlijn 2005/71/EG;
• j. lerend werken;
• k. arbeid als niet-geprivilegieerd militair of niet-geprivilegieerd burgerpersoneel;
• l. studie;
• m. het zoeken en verrichten van arbeid al dan niet in loondienst;
• n. uitwisseling, al dan niet in het kader van een verdrag;
• o. medische behandeling;
• p. tijdelijke humanitaire gronden;
• q. het afwachten van een verzoek op grond van artikel 17 van de Rijkswet op het Nederlanderschap;
• r. niet-tijdelijke humanitaire gronden.

Deze verschillende verblijfsvergunningen zijn nader uitgewerkt in de Vreemdelingencirculaire die op internet te vinden is via www.overheid.nl

Op de site van de IND staat ook veel informatie over de veschillende soorten verblijfsvergunningen: https://ind.nl/Paginas/default.aspx. Mocht het er op lijken dat u of uw buitenlandse connectie niet in aanmerking komt voor verblijf vraag dat dan toch voor de zekerheid na bij een vreemdelingenrecht specialist. Er zijn wat gaatjes in de wet zoals de Europa route die de IND niet op hun site vermeldt.

Houdt u er wel rekening mee dat voor veel landen eerst een soort speciaal visum is vereist om Nederland in te mogen genaamd een mvv. Met die TEV-procedure is dat visum de eerste stap voor een verblijfsvergunning. Bij bepaalde vergunningen moet de buitenlander eerst ook het 'Inburgeringsexamen in het buitenland' met goed gevolg hebben afgelegd. Andere verblijfsvergunningen kunnen wel direct in Nederland worden aangevraagd bijvoorbeeld omdat de buitenlander uit een land komt dat is vrijgesteld van het mvv-vereiste of omdat hij ziek werd terwijl hij hier bijvoorbeeld met een visum op bezoek was.




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Verblijf naar het buitenland verplaatst? Raad van State uitspraak over studenten en intrekken verblijfsvergunningen

Uitspraak 201402118/1/V1

Datum van uitspraak:	vrijdag 7 november 2014
Tegen:	de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Proceduresoort:	Hoger beroep
Rechtsgebied:	Vreemdelingenkamer - Regulier

201402118/1/V1.
Datum uitspraak: 7 november 2014


AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
[de vreemdeling],
tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 12 februari 2014 in zaak nr. 13/23826 in het geding tussen:
de vreemdeling
en
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie.
Procesverloop
Bij besluit van 27 maart 2013 heeft de staatssecretaris de aan de vreemdeling verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd met terugwerkende kracht tot 1 september 2012 ingetrokken.
Bij besluit van 15 augustus 2013 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht.
Bij uitspraak van 12 februari 2014 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Het hogerberoepschrift is aangehecht.
De staatssecretaris heeft een verweerschrift ingediend.
De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 10 september 2014, waar de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. J. Luscuere, advocaat te Rotterdam, en de staatssecretaris, vertegenwoordigd door mr. P.M.W. Jans, vergezeld door mr. M.M. Favier, beiden werkzaam bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie, zijn verschenen.
Vervolgens is het onderzoek gesloten.
Overwegingen
1. Ingevolge artikel 18, eerste lid, aanhef en onder a, gelezen in samenhang met artikel 19 van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000), kan een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd worden ingetrokken indien de houder daarvan zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft gevestigd.
2. De vreemdeling betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de staatssecretaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat hij zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft gevestigd. Daartoe voert de vreemdeling, zoals nader toegelicht ter zitting bij de Afdeling, aan dat de rechtbank aldus niet heeft onderkend dat de enkele omstandigheid dat hij zeven maanden in verband met studie in Portugal heeft verbleven onvoldoende grond biedt om aan te nemen dat hij zijn hoofdverblijf naar Portugal heeft verplaatst.
2.1. Volgens paragraaf B1/6.2.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (hierna: de Vc 2000), zoals deze ten tijde van belang luidde, wordt de vraag of een vreemdeling zijn hoofdverblijf, als bedoeld in artikel 18, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000, heeft verplaatst, beoordeeld aan de hand van feiten en omstandigheden van feitelijke aard en wordt die verplaatsing in ieder geval aangenomen indien een vreemdeling meer dan zes achtereenvolgende maanden buiten Nederland heeft verbleven, tenzij hij aannemelijk maakt dat de overschrijding van deze zes maanden te wijten is aan omstandigheden die buiten zijn schuld zijn gelegen.
2.2. Bij het in bezwaar gehandhaafde besluit van 27 maart 2013 heeft de staatssecretaris de aan de vreemdeling krachtens de Regeling afwikkeling nalatenschap Vreemdelingenwet (oud) verleende verblijfsvergunning voor bepaalde tijd met terugwerkende kracht tot 1 september 2012 ingetrokken, omdat hij zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft gevestigd. Hierbij heeft de staatssecretaris in aanmerking genomen dat de vreemdeling per 1 september 2012 een driejarige voltijd opleiding in Portugal is gaan volgen en dat hij vanaf die datum meer dan zes achtereenvolgende maanden in Portugal heeft verbleven.
2.3. Ter zitting bij de Afdeling heeft de staatssecretaris desgevraagd toegelicht dat indien een vreemdeling een voltijd opleiding buiten Nederland volgt en binnen zes maanden voor enige tijd naar Nederland terugkeert, aanvullende feiten en omstandigheden van feitelijke aard aanwezig moeten zijn alvorens wordt aangenomen dat hij zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft gevestigd. Hieruit volgt dat de staatssecretaris de omstandigheid dat een vreemdeling een voltijd opleiding buiten Nederland volgt op zichzelf niet in de weg vindt staan aan het aannemen van een hoofdverblijf in Nederland. Dat hij verlangt dat de desbetreffende vreemdeling met enige regelmaat in Nederland terugkeert, is in dit verband een redelijke eis. Evenwel valt niet in te zien dat de enkele omstandigheid dat de desbetreffende vreemdeling zes achtereenvolgende maanden buiten Nederland verblijft steeds zonder meer verplaatsing van het hoofdverblijf naar het buitenland meebrengt. In een situatie als de onderhavige, waarin het vasthouden aan de in paragraaf B1/6.2.1 van de Vc 2000 neergelegde zes maandeneis meebrengt dat halverwege het academisch jaar een onderbreking hiervan voor een reis naar Nederland noodzakelijk is, kan zonder nadere motivering aan de hand van de concrete situatie niet worden aangenomen dat overschrijding van de zes maandenperiode betekent dat het hoofdverblijf buiten Nederland is gevestigd.
De staatssecretaris heeft met de hiervoor onder 2.2 weergegeven motivering, derhalve ondeugdelijk gemotiveerd dat de vreemdeling zijn hoofdverblijf buiten Nederland heeft gevestigd.
De grief slaagt.
3. Hetgeen de vreemdeling voor het overige aanvoert kan niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aldus aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, wordt, gelet op artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000, met dat oordeel volstaan.
4. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van de vreemdeling tegen het besluit van 15 augustus 2013 alsnog gegrond verklaren en dit besluit wegens strijd met artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht vernietigen.
5. De staatssecretaris moet op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten worden veroordeeld.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I. verklaart het hoger beroep gegrond;
II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 12 februari 2014 in zaak nr. 13/23826;
III. verklaart het in die zaak ingestelde beroep gegrond;
IV. vernietigt het besluit van de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie van 15 augustus 2013, kenmerk 200.750.3847;
V. veroordeelt de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1948,00 (zegge: negentienhonderdachtenveertig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;
VI. gelast dat de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie aan de vreemdeling het door hem betaalde griffierecht ten bedrage van € 406,00 (zegge: vierhonderdzes euro) voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep vergoedt.
Aldus vastgesteld door mr. M.G.J. Parkins-de Vin, voorzitter, en mr. C.J. Borman en mr. N. Verheij, leden, in tegenwoordigheid van mr. J. Oudeboon-van Rooij, griffier.
w.g. Parkins-de Vin w.g. Oudeboon-van Rooij
voorzitter griffier
Uitgesproken in het openbaar op 7 november 2014

Bron: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=81446&summary_only=&q=201402118

Vergelijkbaar ook deze: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=81447&summary_only=&q=vreemdelingen

en deze: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=81445&summary_only=&q=vreemdelingen






Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Europese A-G over studenten uit Derde Landen en hun recht op toelating als ze voldoen aan de eisen voor een studieverblijfsvergunning Case C-491/13 Ben Alaya

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL

P. MENGOZZI

van 12 juni 2014 (1)

Zaak C‑491/13

Mohamed Ali Ben Alaya

tegen

Bondsrepubliek Duitsland

[verzoek van het Verwaltungsgericht Berlin (Duitsland) om een prejudiciële beslissing]

„Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Richtlijn 2004/114/EG – Voorwaarden voor toelating van derdelanders voor studiedoeleinden – Niet-toelating van persoon die aan voorwaarden van richtlijn 2004/114/EG voldoet – Regeling van lidstaat die aan administratie beoordelingsmarge toekent”

1.        In het kader van haar strategie om van Europa een wereldcentrum voor onderzoek, onderwijs en beroepsopleiding van topkwaliteit te maken, heeft de Europese Unie enkele regelingen vastgesteld die als onderdeel van haar immigratiebeleid de toelating tot en de mobiliteit binnen de Unie van derdelanders met het oog op studie en onderzoek moeten bevorderen.(2)

2.        Deze strategie past in de context van globalisering, gekenmerkt door een wereldwijde concurrentie tussen de ontwikkelde landen om buitenlandse onderzoekers en studenten binnen te halen.(3) Het vermogen om die groepen aan te trekken, is immers zowel politiek als economisch gezien van belang. Zo vormen de onderzoekers en studenten een reservoir van gekwalificeerd of in potentie gekwalificeerd menselijk kapitaal, dat van belang wordt geacht voor economische groei, ontwikkeling en innovatie. Bovendien kan het aantrekken van buitenlandse onderzoekers en studenten – en de daarmee gepaard gaande kenniscirculatie – in belangrijke mate bijdragen aan de ontwikkeling van de onderwijs‑ en onderzoeksystemen, en tegelijkertijd op zich al een economische factor van betekenis zijn.(4)

3.        Met de in de onderhavige zaak door het Verwaltungsgericht Berlin gestelde prejudiciële vraag wordt het Hof verzocht de draagwijdte te preciseren van een van de regelingen die de Unie in het leven heeft geroepen om de genoemde doelstellingen te realiseren, namelijk richtlijn 2004/114/EG van de Raad van 13 december 2004 betreffende de voorwaarden voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk(5) (hierna: „richtlijn 2004/114” of „richtlijn”). Het Hof zal in deze zaak echter het belang van het nastreven van die legitieme doelstellingen moeten afwegen tegen het risico dat dit wetgevingsinstrument wordt misbruikt voor andere doeleinden dan waarvoor het bedoeld is.

(....)

V –    Conclusie

59.      Gelet op de voorgaande overwegingen geef ik het Hof in overweging de prejudiciële vraag van het Verwaltungsgericht Berlin te beantwoorden als volgt:

De artikelen 6, 7 en 12 van richtlijn 2004/114/EG van de Raad van 13 december 2004 betreffende de voorwaarden voor de toelating van onderdanen van derde landen met het oog op studie, scholierenuitwisseling, onbezoldigde opleiding of vrijwilligerswerk, moeten aldus worden uitgelegd dat de bevoegde autoriteiten van een lidstaat een onderdaan van een derde land die bij hen een aanvraag om toelating voor studiedoeleinden heeft ingediend, na onderzoek van die aanvraag de verlangde toelating slechts mogen weigeren indien die onderdaan niet aan de in de genoemde richtlijn geformuleerde voorwaarden voldoet dan wel indien er nauwkeurige en concrete aanwijzingen zijn voor misbruik of oneigenlijk gebruik van de procedure van de richtlijn.

Lees hier de hele (niet bindende want Hof moet een uitspraak doen) conclusie van de AG: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=153604&pageIndex=0&doclang=NL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=172707: 

Met dank aan Steve Peers Professor of EU Law and Human Rights Law at University of Essex - Law Department and Human Rights Centre die hierover op Linkedin had gepubliceerd.

VACATURE: Universitair Docent Midden-Oosten Studies i.h.b. de moderne periode (1,0 fte) (214059)

Organisatie

Gesticht in 1614. Behorend tot de Europese en mondiale top. Breed scala aan vakgebieden. Internationaal georiënteerd. Geworteld in het Noorden van Nederland. Maatschappelijk actief. Met onderzoekers en docenten die vanuit wetenschappelijke hartstocht hun vak beoefenen. Met studenten die het beste uit zichzelf willen halen. Waar verschil in talent, ambitie en prestatie van 28.000 studenten en 7.000 medewerkers gehonoreerd wordt. Rijksuniversiteit Groningen: werken aan de grenzen van het weten.

Functieomschrijving

De Faculteit der Letteren van de Rijksuniversiteit Groningen is op zoek naar een universitair docent Midden-Oosten Studies, in het bijzonder gericht op de moderne periode. De universitair docent richt zich binnen dit vakgebied met name op de landen en samenlevingen van de moderne Arabische en islamitische wereld en heeft in het bijzonder kennis van politieke, religieuze en culturele ontwikkelingen daarbinnen. We zoeken een enthousiaste en breed inzetbare collega, die in staat is bij te dragen aan het onderwijs- en onderzoeksprogramma op het gebied van het Midden-Oosten op basis van verworven kennis en ervaring en vanuit een breed perspectief. Daarnaast is hij of zij in staat een samenwerkingsgerichte houding aan te nemen binnen de afdeling alsook interdisciplinair.

De universitair docent is in staat om door een extern gerichte houding en een attractieve wijze van onderwijs geven de bachelor- en masteropleidingen Midden-Oosten Studies zodanig uit te dragen dat deze (nieuwe) studenten aantrekt.

Het onderzoek van de Universitair Docent maakt deel uit van het Instituut voor Cultuurwetenschappelijk Onderzoek Groningen (ICOG).

Specifieke taken:

• geven van onderwijs over het Midden-Oosten binnen de bachelor Midden-Oosten Studies en de master Midden-Oosten Studies
• begeleiden van BA- en MA-scripties in bovengenoemd vakgebied
• begeleiden en coachen van studenten
• verrichten van onderzoek van erkend niveau in bovengenoemd vakgebied
• verwerven van externe subsidies
• vervullen van bestuurlijke en organisatorische taken.

Functie-eisen

Naast enkele basisvereisten die wij binnen de Rijksuniversiteit Groningen vragen zoals uitstekende sociale en communicatieve vaardigheden, presentatievaardigheden, coachende vaardigheden en resultaatgerichtheid, zijn wij op zoek naar een kandidaat die gepromoveerd is op het gebied van Moderne Midden-Oosten Studies en verder

op het gebied van onderwijs:

• minimaal twee jaar ervaring heeft met onderwijs op het terrein van moderne Midden-Oosten Studies op zowel bachelor- als masterniveau
• beschikt over een Basiskwalificatie Onderwijs (BKO) of bereid is die binnen een jaar te behalen
• uitstekend onderwijs geeft op grond van positieve onderwijsevaluaties
• aantoonbaar in staat is concrete bijdragen te leveren aan de ontwikkeling van collegemodules mede op basis van een actieve koppeling van onderwijs en onderzoek.

Op het gebied van onderzoek:

• in staat is om een eigen onderzoekslijn en publicaties op dit gebied op te zetten, die aansluiten bij het profiel van het onderzoeksinstituut
• auteur is van een aantal internationale publicaties per jaar
• beschikt over internationale ervaring en een internationaal netwerk
• ervaring heeft met het verwerven van substantiële subsidies
• ervaring heeft met promotiebegeleiding of bereid is om hier een actieve rol in te spelen.

Op het gebied van bestuur en organisatie:

• de Nederlandse taal beheerst of bereid is die binnen twee jaar te leren
• een constructieve bijdrage levert aan interdisciplinaire samenwerking en een collegiale sfeer binnen de opleiding
• aantoonbaar over goede bestuurlijke en organisatorische vaardigheden beschikt.

Arbeidsvoorwaarden

De Rijksuniversiteit Groningen biedt een salaris afhankelijk van opleiding en ervaring van minimaal € 3259,- (schaal 11) tot maximaal € 5070,- (schaal 12) bruto per maand bij volledige werktijd. Het betreft een tijdelijke aanstelling voor een periode van twee jaar.

Een onderwijspresentatie kan onderdeel uitmaken van de sollicitatieprocedure.
Gesprekken vinden plaats in de week van 14 en/of 21 april 2014.

Datum indiensttreding: 1 augustus 2014.

Solliciteren
Uw brief met motivatie, curriculum vitae, onderwijsvisie en publicatielijst ontvangen wij graag uiterlijk 21.03.2014 uitsluitend aan de hand van het sollicitatieformulier.

Voor vragen over de procedure kunt u contact opnemen met mevrouw E. Hamstra-de Boer, HR-adviseur, E.M.Hamstra-de.Boer@rug.nl

Acquisitie wordt niet op prijs gesteld.

Informatie

Voor informatie kunt u contact opnemen met:

Prof.dr. W. van Bekkum, afdelingsvoorzitter Midden-Oosten Studies, 050-3635850 (secretariaat),   w.j.van.bekkum@rug.nl

Bron: http://www.tangram-tis.nl/00347/Vacatures/00347-0000005504/Vacature-Universitair-Docent-Midden-Oosten-Studies-i.h.b.-de-moderne-periode-%281%2C0-fte%29?category=Groepspecifiek_RUG_Categorie!!!!RUC.WP


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Kamervragen over intrekken verblijfsvergunning voor studenten wegens studie in het buitenland

Vragen van het lid Maij (PvdA) aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over de intrekking van verblijfsvergunningen vanwege het verplaatsen van het hoofdverblijf voor studie (ingezonden 19 december 2013).

Mededeling van Staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 15 januari 2014).

Vraag 1

Heeft u kennisgenomen van de zestien intrekkingen van permanente verblijfsvergunningen van Angolese en Nigeriaanse jongeren vanwege het verplaatsen van hun hoofdverblijf naar Portugal vanwege studie?1

Vraag 2

Kunt u in grote lijnen met betrekking tot deze groep jongeren aangeven wat hun verblijfsduur in Nederland was, wat voor verblijfsvergunningen zij hadden en waarom hun vergunning is ingetrokken?

Vraag 3

Waarom is, hoewel de intrekking van de verblijfsvergunningen op formeel juiste gronden lijkt te hebben plaatsgevonden, niet gezocht naar een oplossing voor deze jongeren, gelet op hun zeer lange verblijfsduur in Nederland, hun permanente verblijfsvergunningen en het feit dat zij juist probeerden, binnen de Europese Unie (EU), een toekomstperspectief op te bouwen? Kunt u hierbij betrekken dat zij ook nog in Nederland woonachtig waren en niet is gebleken dat zij voornemens waren hun hoofdverblijf definitief te verplaatsen naar Portugal?

Vraag 4

Zouden zij vanwege hun lange legale verblijf in Nederland reeds in aanmerking hebben kunnen komen voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd of voor verblijf als EU-ingezetene? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke mogelijkheden zijn er deze jongeren alsnog die mogelijkheid te bieden als zij bereid zijn zich aan de voorwaarden te houden?

Vraag 5

Op welke wijze is in deze zaken meegewogen dat deze studenten hun verblijfsstatus netjes bij de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) hadden gemeld en zij voor hun studie in Portugal ook succesvol studiefinanciering hebben aangevraagd? Waarom heeft DUO de studenten niet voorgelicht over de risico’s van mogelijke intrekking van de verblijfsvergunning door te gaan studeren in Portugal? Heeft DUO de overheid (bv. de Dienst Immigratie en Naturalisatie of de Vreemdelingenpolitie) ingelicht over de zaken van deze studenten, als gevolg waarvan hun verblijfsvergunningen zijn ingetrokken?

Mededeling

Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Maij (PvdA) van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over de intrekking van verblijfsvergunningen vanwege het verplaatsen van het hoofdverblijf voor studie (ingezonden 19 december 2013) niet binnen de gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Vacature op het gebied van info over verblijfsvergunningen voor studie en andere zaken ivm uitwisselingsstudenten

Job - Assistant International Relations Office (F/M), part time (0.5 fte)

Specifications - (explanation)

Location	Zwingelput 4 Maastricht
Function types	Support staff (Clerical, Administrative, Facility)
Hours	19.0 hours per week
Salary	€ 2026 - € 2736
Education	Secundary Vocational higher level +
Job number	AT2013.177
Translations	en
About employer	Maastricht University (UM)
Short link	www.academictransfer.com/20550

Apply for this job within 8 days

Job description

Tasks:University College Maastricht (UCM) is a Liberal Arts and Sciences bachelor’s program which offers students a broad range of courses to choose from, covering all scientific disciplines.
As the Assistant of the International Relations Office (IRO), you will help to ensure that outgoing and incoming exchange students receive accurate and useful information relating to study abroad questions. With regard to our outgoing students you will be primarily responsible for all registration matters pertaining to study abroad e.g.: application information from our partner universities. You will also be responsible for the whole process of registering (including residence permit, housing, course registration, etcetera) our incoming students. In short: you will serve as their point of contact at UCM. You are responsible for all administrative tasks required within the process of incoming students (SAP-SLM, database). Other tasks will include organizing special events for both incoming and outgoing students, update student files and processes and archive all decisions made by IRO.

Requirements

Job requirements: MBO+ education and working level; experience with or affinity for students and the support of educational processes. We are looking for someone who is accurate, result oriented, can work independently, service minded/oriented, but above all customer friendly. The language of communication at UCM is English, therefore an impeccable proficiency in English (orally and written) is needed.

Conditions of employment

Conditions: Temporary appointment of 12 months. After this period, extension of the appointment is possible. Gross salary will be between €2026,- and €2736,- on a fulltime base conform scale 7 (UFO profile medewerker studentzaken, niveau 3).
The terms of employment of Maastricht University are set out in the Collective Labour Agreement of Dutch Universities (CAO). Furthermore, local UM provisions also apply. For more information look at the website www.maastrichtuniversity.nl/ , A-Z Terms of Employment.

Contract type: Temporary, 12 months

Organisation

http://www.maastrichtuniversity.nl/

Maastricht University is renowned for its unique, innovative, problem-based learning system, which is characterized by a small-scale and student-oriented approach. Research at UM is characterized by a multidisciplinary and thematic approach, and is concentrated in research institutes and schools. Maastricht University has around 15,000 students and 4,000 employees. Reflecting the university's strong international profile, a fair amount of both students and staff are from abroad. The university hosts 6 faculties: Faculty of Health, Medicine and Life Sciences, Faculty of Law, School of Business and Economics, Faculty of Humanities and Sciences, Faculty of Arts and Social Sciences, Faculty of Psychology and Neuroscience.

Department

University College Maastricht

The University College of Maastricht University (UCM) is a Liberal Arts College that specializes in Bachelor education for academically passionate and highly motivated students from a wide variety of backgrounds. Drawing on the strengths of Maastricht University’s faculties and its own core staff, it offers its students over 120 courses and an extensive skills training program, as well as a close-knit academic community. Academic freedom of choice and personal attention are hallmarks of the program. After completing their studies, many students go on to renowned Master’s or PhD programs, and a wide range of careers.

Additional information

Information: via the Coordinator of the International Relations Office, Mrs. Ina Engelen, phone 043-3885475 or e-mail ina.engelen@maastrichtuniversity.nl
Website : http://www.ucm.nl/exchange

 https://www.academictransfer.com/employer/UM/vacancy/20550/lang/en/

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.