ECLI:NL:RBDHA:2015:14489
- Instantie Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak 08-12-2015
- Datum publicatie 15-12-2015
- Zaaknummer AWB 15/3096
- Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
- Bijzondere kenmerken
- Eerste aanleg - enkelvoudig
- Inhoudsindicatie Asiel Afghanistan, Bahaddar, echt bevonden kranten
-
- .1
Uit het ne bis in
idem beginsel vloeit voort dat, indien na een eerder afwijzend besluit
een materieel vergelijkbaar besluit wordt genomen, op voorhand moet
worden aangenomen dat laatstgenoemd besluit door de bestuursrechter niet
mag worden getoetst als ware het een eerste afwijzing. Slechts indien
door de vreemdeling in de bestuurlijke fase nieuw gebleken feiten of
veranderde omstandigheden (nova) worden aangevoerd, kunnen dat besluit,
de motivering ervan en de wijze waarop het tot stand is gekomen door de
bestuursrechter worden getoetst. Dat geldt ook indien uit hetgeen de
vreemdeling heeft aangevoerd kan worden afgeleid dat zich een voor hem
relevante wijziging van het recht voordoet. Dit is slechts anders,
indien zich bijzondere, op de individuele zaak betrekking hebbende
feiten en omstandigheden als bedoeld in overweging 45 van het arrest van
het Europees Hof voor de Rechten van de Mens van 19 februari 1998
(arrest Bahaddar, JV 1998/45) voordoen.
3.2De
rechtbank beoordeelt ambtshalve of aan de aanvraag nieuw gebleken
feiten of veranderde omstandigheden ten grondslag zijn gelegd. Daaronder
moeten worden begrepen feiten en omstandigheden die zijn voorgevallen
na het nemen van het eerdere besluit of die niet voor het nemen van dat
besluit konden worden aangevoerd en bewijsstukken van reeds eerder
aangevoerde feiten of omstandigheden die niet voor het nemen van het
eerdere besluit konden worden overgelegd. Dergelijke nieuw gebleken
feiten of veranderde omstandigheden rechtvaardigen echter geen nieuwe
rechterlijke beoordeling, indien op voorhand is uitgesloten dat hetgeen
alsnog is aangevoerd of overgelegd kan afdoen aan het eerdere besluit.
(.....)
7.1Eiser stelt zich op
het standpunt dat hij niet eerder in het bezit was van de taskera en de
twee krantenartikelen en daarover ook niet eerder heeft kunnen
beschikken. Eiser was niet direct van het bestaan van de
krantenartikelen op de hoogte. De krantenartikelen zijn niet in
Nederland gepubliceerd en eiser had met niemand, ook niet met zijn
familie, contact die hem erop had kunnen wijzen dat de artikelen in
Afghanistan waren verschenen. Eiser heeft eerder vergeefse inspanningen
verricht om de documenten te bemachtigen. Zijn kansen stonden en vielen
met het leggen van contact met zijn vriend, die eerder niet in staat of
bereid was gegevens te gaan zoeken. Deze factor had eiser niet in de
hand, zodat hem niet kan worden verweten dat zijn vriend pas later wel
bereid was in actie te komen. Ten onrechte wordt de volledige bewijslast
van feiten en omstandigheden bij eiser gelegd. Zijn taskera heeft
eiser, vanwege de acute vluchtsituatie, destijds niet kunnen meenemen.
Omdat hij met niemand in Afghanistan contact had, en later afhankelijk
was van de medewerking van een vriend, heeft eiser de taskera niet
eerder kunnen overleggen.
7.2De
rechtbank is ten aanzien van de in rechtsoverweging 5.1 genoemde
documenten van oordeel dat geen sprake is van nieuw gebleken feiten of
veranderde omstandigheden die een nieuwe rechterlijke beoordeling
rechtvaardigen. Eiser heeft met het in beroep gestelde noch met hetgeen
hij desgevraagd ter zitting heeft verklaard niet aannemelijk kunnen
maken dat hij de taskera en de krantenartikelen niet eerder had kunnen
overleggen, nu zij dateren van voor de eerste asielaanvraag van 14
februari 2013.
8.
De rechtbank dient vervolgens te beoordelen of sprake is van dusdanig
bijzondere, op de individuele zaak betrekking hebbende omstandigheden
als bedoeld in het arrest Bahaddar.
9.1Eiser
heeft het volgende aangevoerd. Er is sprake van bijzondere feiten en
omstandigheden in bovenbedoelde zin, omdat de redactionele
krantenartikelen dienen ter onderbouwing zijn asielrelaas en echt zijn
bevonden. Niets wijst op de betrokkenheid van eiser bij het publiceren
van het nieuws rond de dood van [persoon 1] en de veroordeling tot de
doodstraf van eiser. De veronderstelling van verweerder is daarom
ongefundeerd. De KMar heeft beide kranten in hun geheel in handen gehad,
niet slechts beide artikelen. Het is niet waarschijnlijk of aannemelijk
dat eiser twee complete kranten zou hebben gepubliceerd. Verder wijst
eiser erop dat hij in het nader gehoor de feitelijke gang van zaken
heeft beschreven. In de krantenartikelen zijn evenwel de beschouwingen
van familie, jirga en overheid opgenomen, door wie hij wordt beschuldigd
een seksuele relatie te hebben gehad met [persoon 1] dan wel haar te
hebben ontvoerd. Het is de opvatting van haar familie, de jirga en de
overheid dat eiser een misdrijf heeft gepleegd. Uit de krantenartikelen
blijkt dat het risico dat eiser loopt nog veel groter is geworden nu het
oordeel van de jirga bekend is. Tegen deze dreiging is geen bescherming
van de Afghaanse autoriteiten te verwachten, omdat de dreiging ook van
hen uitgaat, althans door hen gedekt wordt. Ter onderbouwing verwijst
eiser naar paragraaf 2.3.8 ‘Buitengerechtelijke executies en moorden’
van het algemeen ambtsbericht van de minister van Buitenlandse Zaken van
17 september 2014 ter zake van Afghanistan.
9.2Verweerder
stelt zich op het standpunt dat geen sprake is van bijzondere feiten en
omstandigheden in bovenbedoelde zin. Hoewel de namen in de artikelen
overeenkomen met de naam van eiser, wil dit nog niet zeggen dat het
daadwerkelijk om eiser gaat. Bovendien heeft eiser niet aannemelijk
gemaakt dat het artikel op initiatief van de krant is geschreven en
derhalve ook uit objectieve bron afkomstig is. Bovendien strookt de
inhoud van de artikelen niet met de verklaringen van eiser in de vorige
procedure. Eiser heeft in de eerste procedure geenszins verklaard dat er
sprake was van seksueel contract tussen hem en [persoon 1] en dat hij
er van wordt verdacht [persoon 1] te hebben ontvoerd. De weigering van
[persoon 1] uitgehuwelijkt te worden en het verzoek om met eiser te
trouwen zijn, volgens de verklaringen van eiser tijdens het nader
gehoor, aanleiding geweest voor de problemen met de familie van [persoon
1] .
9.3De
rechtbank stelt vast dat eiser twee complete kranten heeft overgelegd
van verschillende data, die door de KMar echt zijn bevonden. De
rechtbank stelt voorts vast dat in de krantenartikelen de naam van eiser
is vermeld, terwijl verweerder niet twijfelt aan de door eiser gestelde
identiteit en nationaliteit. De rechtbank volgt verweerder niet in zijn
standpunt dat de inhoud van de krantenartikelen niet overeenkomt met
het relaas van eiser. In het nader gehoor heeft eiser immers verklaard
dat hij ervan wordt beschuldigd seksueel contact te hebben gehad met
[persoon 1] , maar dat dit onjuist is. Daarmee is een afdoende
verklaring gegeven. De krantenartikelen corresponderen ook overigens met
het relaas van eiser. Uit het artikel genoemd in rechtsoverweging 5.1
onder b) volgt immers dat de familie van [persoon 1] eiser wil
bestraffen met de dood en in het artikel genoemd in rechtsoverweging 5.1
onder c) wordt melding gemaakt van het conflict dat eiser in zijn
asielrelaas naar voren heeft gebracht. In het licht van het voorgaande
had het op de weg van verweerder gelegen om zijn standpunt te
onderbouwen dat eiser de hand heeft gehad in de inhoud van de
krantenartikelen.
10. Naar het
oordeel van de rechtbank is sprake van bijzondere, op de individuele
zaak betrekking hebbende omstandigheden die zodanig zwaarwegend zijn
dat, om schending van artikel 3 van het Verdrag tot bescherming van de
rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) te voorkomen, de
noodzaak bestaat om het uit het ne bis in idem-beginsel volgende
toetsingskader terzijde te schuiven. In dit licht is het aan verweerder
om nader te motiveren waarom eiser geen reëel risico zou lopen op een
behandeling welke in strijd is met artikel 3 van het EVRM.
De hele uitspraak staat hier:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:14489
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak.
Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
