Piketdienst en Fruitpukkers uit Oost-Europa: Overzicht vreemdelingen / inburgering / multiculti nieuws van woensdag 29 mei 2013 (deel 3)

9) Je kan als advocaat beter wel op piketdienst verschijnen

Het gaat hier om bijstand in een strafzaak maar ik zie dit ook wel gebruikt kunnen worden in vreemdelingenbewaring,
Een politieagent uit Almelo die een klacht had ingediend tegen een advocaat, is onlangs door de Raad van Discipline in het gelijk gesteld. Bovendien werd zijn klacht ontvankelijk verklaard, wat volgens tuchtrechtdeskundige Floris Bannier opmerkelijk mag heten. De advocaat kwam er vanaf met een waarschuwing.De advocaat heeft volgens de klacht van de politie ‘tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld […] doordat hij de minderjarige verdachte niet tijdig heeft bezocht, waardoor de verdachte van adequate rechtsbijstand verstoken is gebleven’, in ieder geval langer dan de zogenoemde Salduz-regeling voorschrijft. De raadsman tegen wie de klacht was gericht, sprak de verdachte alsnog op 11 januari, maar de Raad van Discipline oordeelt dat dit inderdaad te laat was, ‘zeker nu het om een minderjarige verdachte met beperkte verstandelijke vermogens ging.’

Lees het hele artikel hier: http://www.advocatie.nl/politieman-haalt-gelijk-na-klacht-tegen-advocaat

10) Migrant jobs squeeze alarms UK fruit farmers

The rise of Ukip is having unexpected consequences for Britain's countryside. Farmers fear that the political upstart's success has the government running scared on immigration, with the result that foreign workers could soon be absent from Britain's fields.

Read the full article at: http://www.guardian.co.uk/business/2013/may/25/migrant-jobs-fruit-farms-kent#ixzz2UgM58cw3

--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Tuchtrecht: piketdienst

5.2 Van een advocaat met piketdienst mag worden verwacht dat hij na een melding van de piketcentrale zo spoedig mogelijk contact opneemt met degene die om rechtshulp heeft verzocht. Vaststaat dat verweerster dit niet heeft gedaan. Verweerster had op 21 april 2011 piketdienst en heeft die middag een melding van de piketcentrale ontvangen dat klager alsnog rechtsbijstand wenste. Verweerster heeft naar aanleiding van die melding alleen contact opgenomen met de politie en heeft - toen zij had vernomen dat klager niet op het bureau was, maar al vijf dagen daarvoor elders onderdak had gevonden - ervan afgezien met klager contact op te nemen.

5.3 Verweerster heeft derhalve zonder eerst klager te benaderen een afweging gemaakt of het noodzakelijk was om klager te bellen en is bij haar beslissing om geen contact met hem op te nemen uitgegaan van de veronderstelling dat klager geen spoedeisend belang bij rechtshulp kon hebben, omdat hij al vijf dagen elders verbleef en het tijdelijk huisverbod over enkele dagen zou aflopen. Die veronderstelling is onjuist en getuigt van een te beperkte opvatting van de verplichtingen uit hoofde van de piketdienst tijdelijk huisverbod. Immers, dat degene aan wie het tijdelijk huisverbod is opgelegd geen huisvestingsprobleem heeft, laat onverlet dat de betrokkene om andere redenen behoefte kan hebben aan rechtshulp, bijvoorbeeld voor het verkrijgen van een voorlopige voorziening, waarbij klager - anders dan verweerster meende - nog wel belang zou kunnen hebben, zoals hierna nog ter sprake zal komen.

5.4 Verweerster was uit hoofde van de piketmelding dan ook verplicht zich in verbinding te stellen met klager, ongeacht of zij meende dat de rechtshulpvraag urgent was en of zij wat voor klager kon betekenen. Door dit na te laten heeft verweerster gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid die van verweerster als piketadvocaat bij de behartiging van de aan haar toevertrouwde belangen mag worden verwacht.


Bron: http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2012/YA2537?ljn=YA2537&Pagina=1&ItemIndex=1
en
http://www.advocatenblad.nl/site/tuchtrecht/eerste-item.html

--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak.