Vreemdelingenrecht.com - het weblog

De Raad voor Rechtsbijstand is niet bevoegd om de inschrijving van een advocaat voor piketroosters zonder meer te beperken tot maximaal drie. Een advocaat die voor een vierde piketrooster ingeschreven wil blijven, moet de gelegenheid krijgen om zijn deskundigheid op dat terrein aan te tonen. Dat heeft de rechtbank Den Haag bepaald in een vorige week gepubliceerde uitspraak. Een maand eerder oordeelde de rechtbank Oost-Brabant het tegenovergestelde. De Raad voor Rechtsbijstand beëindigt per 1 juli 2013 de deelname van de advocaat aan het vreemdelingenpiketrooster. De reden is dat de advocaat al deelneemt aan drie piketroosters. Op grond van de inschrijvingsvoorwaarden is drie het maximum, aldus de raad. De rechtbank Den Haag vernietigt dit besluit van de Raad voor Rechtsbijstand. ‘Het in het kader van de deskundigheid beperken van het aantal piketroosters waaraan een advocaat mag deelnemen komt neer op het vaststellen van de regel dat iemand die op drie gebieden deskundig is bevonde...

5.2 Van een advocaat met piketdienst mag worden verwacht dat hij na een melding van de piketcentrale zo spoedig mogelijk contact opneemt met degene die om rechtshulp heeft verzocht. Vaststaat dat verweerster dit niet heeft gedaan. Verweerster had op 21 april 2011 piketdienst en heeft die middag een melding van de piketcentrale ontvangen dat klager alsnog rechtsbijstand wenste. Verweerster heeft naar aanleiding van die melding alleen contact opgenomen met de politie en heeft - toen zij had vernomen dat klager niet op het bureau was, maar al vijf dagen daarvoor elders onderdak had gevonden - ervan afgezien met klager contact op te nemen. 5.3 Verweerster heeft derhalve zonder eerst klager te benaderen een afweging gemaakt of het noodzakelijk was om klager te bellen en is bij haar beslissing om geen contact met hem op te nemen uitgegaan van de veronderstelling dat klager geen spoedeisend belang bij rechtshulp kon hebben, omdat hij al vijf dagen elders verbleef en het tijdelijk huisverbo...