18,500 Afghans brought to UK in £7bn Government secret airlift revealed after superinjunction battle

The covert airlift – codenamed Operation Rubific - was launched after the UK military catastrophically lost a database of Afghans who had applied for sanctuary in the UK in a scheme for those who had worked with British forces to flee the murderous Taliban. 

The data blunder also exposed British officials whose details were on the database. And the Mail can exclusively reveal that several Afghans on list had previously been rejected for violent or sexual assaults.

Instead of coming clean about all this, the Ministry of Defence mounted a cover-up and successfully hushed up the Daily Mail's exclusive data-breach story when we discovered it in August 2023.

Ever since then, cloaked by an unprecedented news blackout, ministers have been clandestinely running one of the biggest peacetime evacuation missions in modern British history to rescue people the UK had imperilled: smuggling thousands out of Afghanistan and flying them to Britain at vast cost, with taxpayers being neither asked nor informed.

So far 18,500 Afghans whose data was lost have been flown to Britain or are on their way in taxpayer-funded jets. A total of 23,900 are earmarked for arrival. They are living in MOD homes or hotels until permanent homes are found. Tens of thousands of others will be left behind in Afghanistan and will have to fend for themselves against vengeful Taliban warlords.

MORE: https://www.dailymail.co.uk/news/article-14901607/Afghan-secret-migrant-airlift-ministers-gagged-Daily-Mail-superinjunction.html

UITSPRAAK: Driejaren termijn in het kader van verblijf bij Turkse werknemer moet bij dezelfde persoon zijn

Beoordeling

6.1.

De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich op goede gronden op het standpunt heeft gesteld dat een gezinslid slechts aan de oorspronkelijke verblijfsgever een verblijfsrecht als bedoeld in artikel 7, eerste gedachtestreepje, van Besluit 1/80 kan ontlenen. De rechtbank licht dit oordeel hieronder toe.

6.2.

Terecht heeft verweerder gesteld dat het arrest Kadiman op onderhavige zaak van toepassing is. Anders dan eiser betoogt, gaat dit arrest niet alleen over de vraag hoe moet worden omgegaan met de onderbreking van het samenleven in gezinsband (zie de tweede en de derde prejudiciële vraag) maar ook – als voorvraag – of de Turkse werknemer en zijn gezinslid gedurende de gehele periode van drie jaar moeten hebben samengewoond (zie de eerste prejudiciële vraag).

6.3.

Eveneens terecht heeft verweerder gesteld dat het arrest Kadiman aanknopingspunten biedt voor de conclusie dat het gezinslid gedurende drie jaar moet hebben samengewoond met de Turkse werknemer bij wie hij toestemming heeft gekregen in de ontvangende lidstaat te voegen. Zie daarvoor (met name) rechtsoverwegingen 34-35 en 39-41 die – samengevat weergeven – op het volgende neerkomen. Artikel 7 van Besluit 1/80 heeft als doel om de tewerkstelling en het verblijf van de Turkse werknemer te bevorderen, door te waarborgen dat hij zijn familiebanden kan behouden. Vanuit dit oogpunt voorziet deze bepaling in de mogelijkheid, dat aan de gezinsleden van een reeds tot de legale arbeidsmarkt van een lidstaat behorende Turkse werknemer toestemming wordt verleend om zich bij hem te voegen teneinde daar met het oog op gezinshereniging hun woonplaats te vestigen. De rechten van gezinsleden van de Turkse werknemer zijn – anders dan die van de Turkse werknemer – niet afhankelijk van de voorwaarde dat zij reeds tot de legale arbeidsmarkt van de ontvangende lidstaat behoren. Als tegenwicht worden de rechten van de gezinsleden wél afhankelijk gesteld van de voorwaarden waaronder het recht van toegang en verblijf is verkregen. De nuttige werking van artikel 7 vereist dat de gezinshereniging gedurende een bepaalde tijd tot uiting komt door een werkelijk samenwonen in gezinsband met de Turkse werknemer. Hieruit volgt dat Besluit 1/80 zich in beginsel er niet tegen verzet dat de autoriteiten van de ontvangende lidstaat de verlenging van de verblijfsvergunning van een gezinslid afhankelijk stellen van de voorwaarde dat de betrokkene gedurende de periode van drie jaar, bedoeld in artikel 7, eerste gedachtestreepje, in gezinsverband met die werknemer samenleeft. Dit heeft het Hof bevestigd in de arresten Pehlivan en Derin.

6.4.

Evenzeer treft het betoog van eiser dat in zijn geval van een risico op omzeilen of misbruiken van de gunstigere regeling uit artikel 7 van Besluit 1/80 geen sprake kan zijn, geen doel. Weliswaar voldoet eiser thans wél aan de voorwaarden om zich te kunnen beroepen op de rechten als bedoeld in artikel 6, eerste lid, derde gedachtestreepje, van Besluit 1/80 maar dit neemt niet weg dat op het moment van eerste toelating gezinshereniging de enige rechtvaardiging voor eisers inreis- en verblijfsrecht was.

6.5.

Het vorenstaande betekent dat het verblijfsrecht van eiser bij [naam 1] niet meetelt voor de driejarentermijn. Eiser heeft vanaf 16 oktober 2019 tot 17 juli 2020 – bijna negen maanden – rechtmatig verblijf gehad bij [naam 3], zijn oorspronkelijke verblijfsgeefster. Hij voldoet dus niet aan de driejarentermijn. Gelet daarop heeft verweerder zich terecht op het standpunt gesteld dat eiser geen verblijfsrecht heeft opgebouwd op grond van artikel 7 van Besluit 1/80. Deze beroepsgrond slaagt niet

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Rotterdam

Bestuursrecht

zaaknummer: NL23.33670

InstantieRechtbank Den Haag

Datum uitspraak10-07-2025

Datum publicatie14-07-2025
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:12574

Algerije neemt illegale vreemdelingen terug

5. Uit de rechtspraak volgt dat in het geval van Algerije in het algemeen wordt aangenomen dat het zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn niet ontbreekt.3 Eerder heeft de rechtbank al vastgesteld dat dat voor eiser persoonlijk niet anders was. Niet is gebleken dat de omstandigheden voor eiser sindsdien zijn gewijzigd. Uit het voorgangsrapport volgt dat de aanvraag voor een lp voor eiser in behandeling is bij de Algerijnse autoriteiten. Uit het op 18 juni 2025 met eiser gevoerde vertrekgesprek blijkt dat eiser tot op heden geen inspanningen heeft verricht om zijn vertrek naar Algerije te realiseren. Bovendien heeft eiser aangegeven niet bereid te zijn naar een presentatie te gaan met de diplomatieke vertegenwoordiging. Niet is gebleken dat de Algerijnse autoriteiten niet alsnog een lp zullen verlenen als eiser actief en volledig medewerking aan zijn uitzetting verleent.

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

zaaknummer: NL25.28692

Datum uitspraak14-07-2025

Datum publicatie 15- 07-2025

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:12633