Posts tonen met het label transponeringstabel. Alle posts tonen
Posts tonen met het label transponeringstabel. Alle posts tonen

23 juni 2013

Transponeringstabellen Vc 2013 <-> Vc 2000


Transponeringstabel van de NIEUWE Vc 2013 naar de OUDE Vc 2000 http://cmr.jur.ru.nl/cmr/vc/vc2013/

Transponeringstabel van de OUDE Vc 2000 naar de NIEUWE Vc 2013 http://cmr.jur.ru.nl/cmr/VC/VC2013/index2.html















-------------------------- Law Blogs
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.



Bookmark and Share
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

26 mei 2011

Terugkeerrichtlijn wordt niet geïmplementeerd door transponeringstabel zegt rechter (uitspraak)

Rechtbank Zutphen
(mr. Van Lochem)
27 april 2011, AWB 11/12469
[Terugkeerrichtlijn (2008/115/EG) art. 2 lid 2]

De rechtbank oordeelt dat niet is gebleken op welke wijze in de bestaande wetgeving
is voorzien in een bevoegdheid van verweerder om de in artikel 2 lid 2 TRi bedoelde
categorieën vreemdelingen uit te sluiten van de werking van de richtlijn. Verweerder
kan geen gebruik maken van bepalingen uit een richtlijn die niet in de wet- en
regelgeving zijn geïmplementeerd.

Partijen zijn verdeeld over de vraag of de Terugkeerrichtlijn op eiser van toepassing is.
Verweerder stelt dat de Terugkeerrichtlijn in het geval van eiser toepassing mist, omdat
verweerder gebruik heeft gemaakt van de bevoegdheid, genoemd in artikel 2 lid 2 TRi, op grond waarvan vreemdelingen als eiser van de werking van de Terugkeerrichtlijn kunnen worden uitgesloten. Daartoe heeft verweerder verwezen naar de 'mededeling implementatie Terugkeerrichtlijn' (gepubliceerd in de Staatscourant van 10 maart 2011, nr. 4082) waarin is aangegeven dat de Terugkeerrichtlijn voorlopig gedeeltelijk is geïmplementeerd door middel van bestaande wetgeving.

De rechtbank volgt dit standpunt niet en overweegt daartoe dat uit genoemde mededeling niet valt af te leiden op welke wijze in de bestaande wetgeving is voorzien in een bevoegdheid voor verweerder om de in artikel 2 lid 2 TRi bedoelde categorieën vreemdelingen uit te sluiten van de werking van die richtlijn. De transponeringstabel bij de mededeling in de Staatscourant kan, voor zover al begrijpelijk, niet tot een ander oordeel leiden. De vraag of verweerder gebruik kan maken van bepalingen uit een richtlijn die niet in de Nederlandse (vreemdelingen)wet- en regelgeving zijn geïmplementeerd, beantwoordt de rechtbank vervolgens ontkennend. De rechtbank verwijst in dit verband naar het arrest Kolpinghuis van 8 oktober 1987 van het HvJEU (zaaknr. 80/86), waarin het zogenoemde 'verbod van omgekeerde verticale rechtstreekse werking' is geformuleerd. Dit houdt in dat een lidstaat zich niet ten laste van een particulier op een bepaling van een richtlijn kan beroepen, ten aanzien waarvan de noodzakelijke omzetting in nationaal recht nog niet (volledig) heeft plaatsgevonden.

Bron: Vluchtelingenwerk

Law Blogs
Law blog

Aanbevolen post

Wytzia Raspe over vluchtelingen, AZC’s, cruiseschepen en mensensmokkelaars

Mr. van de week is Wytzia Raspe. Zij is 25 jaar jurist vreemdelingenrecht in allerlei verschillende rollen. Sinds 2005 schrijft en blogt z...