Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Case C-282/10, Maribel Dominguez door Allard Knook Court clarifies role of national courts when national provision conflicts with European Union law This reference for a preliminary ruling concerned the interpretation of Art. 7 of the Working Time Directive (Directive 2003/88) The national court asked, inter alia, whether Art. 7 of the Working Time Directive must be interpreted as meaning that in proceedings between individuals a national provision which made entitlement to paid annual left conditional on a minimum period of actual work during the reference period, which was contrary to Art.7, must be disregarded. The Court held that the question whether a national provision must be disapplied in as much as it conflicts with European Union law arose only if no compatible interpretation of that provision proves possible. The Courtre iterated that when national courts applied domestic law they were bound to interpret it, so far as possible, in the light of the word...

LJN: BU8368,Voorzieningenrechter Rechtbank Groningen , Awb 11/5402, Awb 11/5404, Awb 11/5406 en Awb 11/5408 Datum uitspraak: 14-10-2011 Datum publicatie: 16-12-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening -------------------------------- 2.18. Met betrekking tot de door verweerder in de bestreden besluiten getrokken conclusie dat uitzetting van verzoekers geen schending oplevert van het in artikel 8 EVRM neergelegde recht op privéleven is de voorzieningrechter van oordeel dat deze conclusie een deugdelijk motivering ontbeert. Gelet op de door verzoekers aangedragen specifieke omstandigheden is de enkele verwijzing door verweerder naar het niet reeds zeer langdurig in Nederland verblijven onvoldoende om te kunnen stellen dat bij uitzetting van verzoekers geen sprake is van schending van artikel 8 EVRM. Gelet op de leeftijd van verzoekers is het voor hen onmogelijk om aan het vereiste van 30 jaar verblijf hier te lande te voldoen. Een dergelijke aan...

Rechtbank Zutphen (mr. Van Lochem) 27 april 2011, AWB 11/12469 [Terugkeerrichtlijn (2008/115/EG) art. 2 lid 2] De rechtbank oordeelt dat niet is gebleken op welke wijze in de bestaande wetgeving is voorzien in een bevoegdheid van verweerder om de in artikel 2 lid 2 TRi bedoelde categorieën vreemdelingen uit te sluiten van de werking van de richtlijn. Verweerder kan geen gebruik maken van bepalingen uit een richtlijn die niet in de wet- en regelgeving zijn geïmplementeerd. Partijen zijn verdeeld over de vraag of de Terugkeerrichtlijn op eiser van toepassing is. Verweerder stelt dat de Terugkeerrichtlijn in het geval van eiser toepassing mist, omdat verweerder gebruik heeft gemaakt van de bevoegdheid, genoemd in artikel 2 lid 2 TRi, op grond waarvan vreemdelingen als eiser van de werking van de Terugkeerrichtlijn kunnen worden uitgesloten. Daartoe heeft verweerder verwezen naar de 'mededeling implementatie Terugkeerrichtlijn' (gepubliceerd in de Staatscourant van 10 ...

De Terugkeerrichtlijn (2008/115 /EG) Totstandkoming In december 2008 is door de Raad van Europa en het Europees Parlement de Terugkeerrichtlijn vastgesteld. Er waren veel protesten tegen de totstandkoming van deze richtlijn uit met name de Latijns-Amerikaanse landen. Hij werd de Richtlijn der Schaamte genoemd. Incorperatie Het was de bedoeling dat de Europese landen deze richtlijn in hun eigen wetgeving zouden incorporeren voor 24 december 2010. Zo heeft Bulgarije dat al op 15 mei 2009 gedaan en is er daardoor al een uitspraak van het Hof in een Bulgaarse zaak (Kadzoev-arrest, hierover later meer), maar in Nederland is dat tot op heden niet gebeurd. Waardoor dat is gekomen? Misschien voor Albayrak niet het populairste om te doen voor haar Turkse achterban? En later werd besloten de Wet Modern Migratiebeleid over de formatie te tillen. In juni 2010 had Hirsch Ballin een wetvoorstel ingediend om de Vw 2000 aan te passen aan de Richtlijn. De Tweede Nota van Wijziging is op 6 decem...