Vreemdelingenrecht.com - het weblog

U vraagt mij te berichten of cliënt nog belang heeft bij de behandeling van zijn bezwaar waar uw organisatie de beslistermijn van 6 maanden heeft laten verstrijken. Dat heeft cliënt en dat heeft hij u reeds telefonisch medegedeeld/laten blijken door op 1 oktober en op 16 oktober met de IND Infolijn te bellen en te vragen of er nu eens niet een besluit kon worden genomen. Bijgevoegd treft u een nieuwe hotelreservering. Zijn er verder nog zaken waar u graag meer toelichting over wilt ontvangen? Het feit dat de IND te laat is met het nemen van een tijdig besluit ontslaat haar niet van de verplichting om het alsnog te nemen. Uit de tekst van artikel 7:10 en 7:11 Awb blijkt dat er ook geen beslisvrijheid is want er is geen sprake van een kan-bepaling maar er wordt geformuleerd "beslist" en "vindt plaats"  De vreemdeling heeft betaald voor zijn aanvraag, tijdig bezwaar gemaakt en dus moet er worden besloten.  De vreemdeling heeft altijd belang want een afgeweze...

 ECLI:NL:RBDHA:2021:5493 Datum uitspraak 31-05-2021 Datum publicatie 31-05-2021 Zaaknummer NL21.3361 Tijdelijke wet opschorting dwangsommen – strijd met het Unierecht ? – uitspraak Afdeling 12 mei 2021 - rechtbank zal thans, gelet op het tijdelijke karakter van de wet en het tijdsverloop dat gemoeid zal zijn met een verwijzing, geen prejudiciële vragen stellen over de verenigbaarheid van het afschaffen van de dwangsommenregeling in het vreemdelingenrecht met het Unierecht – rechtbank verklaart zich onbevoegd om (inhoudelijk) uitspraak op het beroep tegen het niet tijdig beslissen te doen.     11. De Procedurerichtlijn bepaalt de termijnen waarbinnen de lidstaten moeten beslissen op verzoeken op bescherming. De Procedurerichtlijn bepaalt echter niet hoe de lidstaten moeten waarborgen dat deze termijnen niet worden overschreden. Lidstaten zijn op grond van hun...

ECLI:NL:RBDHA:2020:6670 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 15-07-2020 Datum publicatie 17-07-2020 Zaaknummer NL20.8093 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit op de asielaanvraag, al wel een voornemen, ontvankelijkheidsvereisten van artikel 6:12 van de Awb, bijzonder geval, afwijkende beslistermijn, artikel 8:55d, derde lid, van de Awb. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Verrijkte uitspraak Uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: NL20.8093 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam eiser] , eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. V. Senczuk), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: [naam gemachtigde] ). Procesverloop Op 2 april 2020 heeft eiser beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op zijn aanvraag tot verlening va...

In het Bestuursrecht is de Wet Dwangsom in de Algemene Wet Bestuursrecht verwerkt § 4.1.3.2. Dwangsom bij niet tijdig beslissen Artikel 4:17 1 Indien een beschikking op aanvraag niet tijdig wordt gegeven, verbeurt het bestuursorgaan aan de aanvrager een dwangsom voor elke dag dat het in gebreke is, doch voor ten hoogste 42 dagen. De Algemene termijnenwet is op laatstgenoemde termijn niet van toepassing. 2 De dwangsom bedraagt de eerste veertien dagen € 23 per dag, de daaropvolgende veertien dagen € 35 per dag en de overige dagen € 45 per dag. 3 De eerste dag waarover de dwangsom verschuldigd is, is de dag waarop twee weken zijn verstreken na de dag waarop de termijn voor het geven van de beschikking is verstreken en het bestuursorgaan van de aanvrager een schriftelijke ingebrekestelling heeft ontvangen. 4 Indien de aanvraag elektronisch kon worden gedaan, is artikel 4:3a van overeenkomstige toepassing op de ingebrekestelling. ...

Uit de krant blijkt dat er een crisismanager wordt aangesteld en uit de vacaturetekst zie ik dat er wordt geworven om verweerschriftschrijvers in dienst te nemen om de achterstanden in te lopen? Ehhhh verweerschriften? Niet beslissingen? Daar zit toch het beslistermijn probleem. En niet alleen bij asiel ook bijvoorbeeld bij visumzaken. LET OP DIE VACATURES STAAN ALLEEN VANDAAG NOG OPEN Eerst het nieuws: Crisismanager moet achterstanden IND wegwerken Er komt een speciale crisismanager om de grote achterstanden bij de asielaanvragen weg te werken. Gisteren kwam naar buiten dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND veel meer geld kwijt is aan dwangsommen vanwege trage asielprocedures dan eerder was gemeld. Staatssecretaris Broekers-Knol schrijft aan de Tweede Kamer dat er allerlei maatregelen worden genomen om de 'doorlooptijden' terug te dringen en de achterstanden zoveel mogelijk te verkleinen. Volgens Broekers zijn de maatregelen zo ingrijpend d...

ECLI:NL:RBDHA:2017:1568 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 10-02-2017 Datum publicatie 21-02-2017 Zaaknummer AWB 16/18134 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Beroep tegen het niet tijdig beslissen op een verzoek om schadevergoeding. De wettelijke beslistermijn van artikel 4:13 Awb en de dwangsombepaling van artikel 4:17 Awb zijn niet van toepassing op een verzoek om schadevergoeding, als bedoeld in artikel 8:90, tweede lid, Awb. Artikel 8:90 Awb voorziet immers reeds in de mogelijkheid om het verzoek om schadevergoeding rechtsreeks via een verzoekschriftprocedure aan de bestuursrechter voor te leggen, indien het bestuursorgaan niet binnen een termijn van acht weken op het verzoek reageert. Daarmee verdraagt zich niet dat het bestuursorgaan door middel van een ingebrekestelling en vervolgens het verbeuren van een dwangsom zou worden gedwongen na acht weken alsnog een besluit...

U heeft een aanvraag of bezwaar ingediend en vervolgens hoort u nooit meer wat. Zoals D die per brief bericht kreeg dat hij uiterlijk 7 januari een beslissing zou ontvangen en niets meer hoorde. Wat dan te doen? U kunt dan de IND 'ingebreke stellen'. De Wet dwangsom biedt mogelijkheden om de beslistermijn te verruimen. Als de (verruimde) beslistermijn niet wordt gehaald, kan de vreemdeling een ingebrekestelling indienen. De ingebrekestelling kan een vreemdelingen- of naturalisatieprocedure betreffen, maar ook een verzoek op grond van de Wob (Wet openbaarheid van bestuur),de Wbp (Wet bescherming persoonsgegevens) of een verzoek om schadevergoeding. De ingebrekestelling is geldig als de vreemdeling de IND schriftelijk, dus via een fax ofpoststuk, in gebreke stelt en de wettelijke of redelijke beslistermijn (inclusief de verruimingstermijn) verstreken is. Om een dwangsom te voorkomen, moet de IND binnen twee weken beslissen na de dag van ontvangstvan de ingebrekestelling. Als...

In dit boek, geschreven door senior juridisch adviseur Christa Lagerweij van USG Juristen, wordt uitgebreid ingegaan in op de beslistermijn voor aanvragen om een beschikking en bezwaarschriften inclusief de overige termijnen die bestuursorganen in acht moeten nemen. Tevens worden aanbevelingen gedaan aan overheidsorganisaties om passende maatregelen te treffen om dwangsommen te voorkomen. Daarnaast geef dit boek een gedetailleerde toelichting op de dwangsom- en beroepsregeling en de regeling van de positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissen. Deze laatste regeling geldt sinds 1 oktober 2010 voor de omgevingvergunning, voor zover die met toepassing van de reguliere voorbereidingsprocedure wordt voorbereid. Het boek is niet alleen geschikt voor bestuursorganen, maar ook voor advocaten, rechtshulpverleners en de juridische afdeling van bedrijven en ondernemingen. Ten slotte kan het boek ook als lesmateriaal worden gebruikt door opleidingsinstituten. Bestel Tijdsdruk i...

LJN: BM4430, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Haarlem , AWB 10/7331 Datum uitspraak: 17-05-2010 Datum publicatie: 17-05-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: 1 oktober Wet Dwangsom, verweerder heeft alsnog op aanvraag beslist, beroep wordt ingevolge artikel 6:20 doorgezonden ter behandeling als bezwaar. Uitspraak RECHTBANK ‘s-GRAVENHAGE Sector bestuursrecht Nevenzittingsplaats Haarlem Zaaknummer: AWB 10/7331 Uitspraak van de enkelvoudige kamer voor vreemdelingenzaken van in de zaak van: [eiser], geboren op [geboortedatum], van Bengaalse nationaliteit, eiser, gemachtigde: mr. H.H.R. Bruggeman, tegen: de Ministerie van Justitie, gevestigd te ‘s-Gravenhage, verweerder. Procesverloop Eiser heeft bij brief van 24 februari 2010 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder op de aanvraag van 7 augustus 2008 tot het verlenen van een verblijfsvergun...

LJN: BJ7640,President Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Amsterdam , AWB 08/33451 Datum uitspraak: 02-09-2009 Datum publicatie: 23-09-2009 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Beroep gericht tegen het niet tijdig beslissen op bezwaar en overschrijding redelijke termijn / 6 EVRM Eisers beroep is thans enkel gericht tegen het niet tijdig beslissen op bezwaar. Er kan geen beroep worden gedaan op (overeenkomstige toepassing van) artikel 6 EVRM nu het geschil alleen in het kader van niet tijdig beslissen aan de rechter is voorgelegd. Er heeft dus nog geen inhoudelijke behandeling van het geschil in beroep plaatsgevonden. De rechtbank heeft bij dit oordeel betrokken een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 28 april 2009 (LJN: BI2748) en een uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage, sector civiel, van 24 juni 2009 (LJN: BJ 1030). Bron: www.rechtspraak.nl