Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Deze week al eerder hier besproken naar aanleiding van de Engelstalige publicatie op Bailii. Nu een samenvatting en bespreking in het Nederlands door Ali Agayev. EHRM: Geen ongerechtvaardigde inbreuk art 8 EVRM bij uitzetting veroordeelde, langdurig verblijfende vrouw Het EHRM moest de volgende vraag beantwoorden: is de uitzetting van een 52 jarige Pakistaanse vrouw (appellante), sinds 1990 rechtmatig verblijfend in Duitsland en in 2004 veroordeeld wegens doodslag, verenigbaar met artikel 8 EVRM. De reden voor de uitzetting was het door appellante gepleegde misdrijf: zij zou een gevaar vormen voor de samenleving. Vast staat dat zij niet toerekeningsvatbaar was toen zij het misdrijf pleegde. Zij werd behandeld voor haar psychische klachten. Appellante vond dat haar uitzetting om de volgende redenen in strijd was met artikel 8 EVRM: – zij wordt op deze manier gescheiden van haar in Duitslands wonende (inmiddels meerderjarige) zoon; – zij heeft door de jaren hee...

Information Note on the Court’s case-law No. 184 April 2015 Khan v. Germany - 38030/12 Judgment 23.4.2015 [Section V] See: Chamber Judgment [2015] ECHR 411 Article 8 Expulsion Proposed removal of a mentally ill person who had lived and worked in the host country for more than twenty years: expulsion would not constitute a violation Facts - The applicant moved from Pakistan to Germany in 1991 with her husband. Three years later her son was born. She and her husband divorced. The applicant worked as a cleaner in different companies and obtained a permanent residence permit in Germany in 2001. In 2005 she committed manslaughter in a state of acute psychosis. She was diagnosed with schizophrenia and confined to a psychiatric hospital. In 2009 her expulsion was ordered as she was found to pose a danger to public safety. Her mental health subsequently improved and she was granted days of leave and allowed to work full-time in the hospital laundry. The applicant lodged a...

Het gaat hier geslaagde beroepen op het EVRM. Er worden een aantal voorbeelden aangehaald waarbij er twee worden uitgelicht. De eerste is een Chinese mensensmokkelaar en slangenkop die na zijn gevangenisstraf lid wordt van een Christelijke geloofsgemeenschap en in een soort klooster is gaan wonen en in de zevenenhalf jaar sinds zijn vrijlating heeft hij nooit meer iets misdaan. Zijn recht op privéleven conrform artikel 8 EVRM wordt daarom door de rechter eerbiedigd. Is dat nou zo erg? In onze Westerse maatschappij die toch dooraderd is met waarden uit een Christelijk verleden is berouw van zonden en je leven beteren toch juist iets wat wordt geprezen. En als iemand dan geen gevaar meer oplevert voor de maatschappij maar uit dat kloosterleven worden gehaald en teruggestuurd naar China voor hem zijn leven zwaar negatief zou beïnvloeden dan lijkt mij die artikel 8 EVRM redenering toch geen schade aan Engeland berokkenen. De ander is een Somaliër die vanaf zijn prille kinderjaren in Enge...

LJN: BX2244, Rechtbank 's-Gravenhage , AWB 12/3184 Print uits Datum uitspraak: 20-03-2012 Datum publicatie: 20-07-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening Inhoudsindicatie: Voorlopige voorziening. Verzoekster en haar drie minderjarige kinderen hebben geen rechtmatig verblijf in Nederland. Verweerder moet de huidige opvang van verzoekers in de vrouwenopvang bekostigen zolang de rechtspositie van verzoekers niet in rechte vast staat. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak VOORZIENINGENRECHTER VAN DE RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector bestuursrecht zaaknummer: AWB 12/3184 uitspraak van 20 maart 2012 in de zaak tussen [verzoekster], verzoekster, V-nummer [nummer], mede ten behoeve van haar minderjarige kinderen [A], V-nummer [nummer], [B], V-nummer [nummer] en [C], V-nummer [nummer] (allen tezamen verzoekers) (gemachtigde: mr. W.G. Fisher, advocaat te Haarlem), en het bestuur van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA), v...

LJN: BU8368,Voorzieningenrechter Rechtbank Groningen , Awb 11/5402, Awb 11/5404, Awb 11/5406 en Awb 11/5408 Datum uitspraak: 14-10-2011 Datum publicatie: 16-12-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening -------------------------------- 2.18. Met betrekking tot de door verweerder in de bestreden besluiten getrokken conclusie dat uitzetting van verzoekers geen schending oplevert van het in artikel 8 EVRM neergelegde recht op privéleven is de voorzieningrechter van oordeel dat deze conclusie een deugdelijk motivering ontbeert. Gelet op de door verzoekers aangedragen specifieke omstandigheden is de enkele verwijzing door verweerder naar het niet reeds zeer langdurig in Nederland verblijven onvoldoende om te kunnen stellen dat bij uitzetting van verzoekers geen sprake is van schending van artikel 8 EVRM. Gelet op de leeftijd van verzoekers is het voor hen onmogelijk om aan het vereiste van 30 jaar verblijf hier te lande te voldoen. Een dergelijke aan...

LJN: BM9523, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Amsterdam , AWB 08/37726, 08/37729 Datum uitspraak: 25-06-2010 Datum publicatie: 30-06-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening+bodemzaak Inhoudsindicatie: Schending artikel 8 EVRM / recht op privé-leven zoon Eiseres is een alleenstaande tamilvrouw. Haar zoon, eiser, is nu negen jaar en was twee jaar toen hij naar Nederland kwam. Hij heeft het grootste deel van zijn leven in Nederland gewoond. Ten aanzien van eiser is de rechtbank van oordeel dat verweerder een onjuiste belangenafweging heeft gemaakt met betrekking tot de vraag of er sprake is van een gerechtvaardigde inmenging op het recht op privé-leven, zoals gewaarborgd door artikel 8 van het EVRM. In het geval van een kind kan niet vastgehouden worden aan de eis dat de vreemdeling hier zeer langdurig verblijf moet hebben gehad, gezien de jonge leeftijd. Niet valt uit te sluiten dat er, ondanks dat er wellicht nog niet veel jare...

LJN: BJ4216,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Haarlem , AWB 08 / 17794, 08 / 17795, 08 / 17800, 08 / 17805, 08 / 17796, 08 / 17797, 08 / 17798, 08 / 7803 Datum uitspraak: 20-11-2008 Datum publicatie: 29-07-2009 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening Inhoudsindicatie: Aanvraag wijziging beperking AMV-vergunning in ‘voortgezet verblijf’ Verzoeksters zijn op 27 juni 2002 Nederland ingereisd. Eerst bij besluit van 3 februari 2006 is aan verzoeksters een verblijfsvergunning AMV verleend, met ingang van 28 juni 2002 en onder gelijktijdige verlenging tot 1 januari 2004. Het is niet in geschil dat verzoeksters niet voldoen aan de voorwaarden van artikel 3.51 Vb. In de bestreden besluiten is onvoldoende gemotiveerd waarom geen toepassing is gegeven aan artikel 3.52 Vb. Verweerder heeft ten onrechte bij de belangenafweging niet betrokken de omstandigheid dat verzoeksters meer dan de helft dan wel bijna de helft van hun leven in Neder...