Beroep op matiging boete wegens te laat inburgeren. Wellicht heeft u hier wat aan.

Dit is een stukje wat ik voor iemand heb geschreven wiens vrouw 1000 euro boete moest betalen omdat ze niet op tijd was ingeburgerd. Ik heb voor meneer een voorbeeld geschreven en hem het beroep zelf laten indienen. Het is dus vanuit zijn optiek geschreven.
Mevrouw had heel erg haar best gedaan met inburgeren maar had moeite een opleiding te vinden die naast haar werk kon. Ze had zich op een speciale school voor haar taalgroep ingeschreven die ze zelf had betaald maar die door DUO niet werd erkend.

-----

Matiging

Om uitstel te krijgen wordt gekeken naar hoeveel uren iemand heeft deelgenomen aan lessen. Hier worden al de lessen die mijn vrouw bij de door haar gekozen en betaalde speciale opleiding niet meegeteld puur omdat deze niet een keurmerk zou hebben. Dat wil echter niet zeggen dat iemand zich niet heeft ingezet. Zelfs Duo beschrijft in de betreden beschikking dat er geen enkele twijfel is dat mijn vrouw erg haar best heeft gedaan en inzet heeft getoond. DUO meent echter dat zij verkeerde keuzes heeft gemaakt door voorrang te geven aan haar baan en gaat hier volledig voorbij aan waarom zij geld wilde verdienen namelijk om haar kind in ................... te onderhouden.

De Raad van State schrijft in haar uitspraak van 24 april 2019. 201807995/1/V6,

“5.2.    In situaties waarin verwijtbaarheid volledig ontbreekt bestaat geen grond voor boeteoplegging. Die situatie doet zich in elk geval voor indien de overtreder aannemelijk heeft gemaakt dat hij al hetgeen redelijkerwijs mogelijk was heeft gedaan om de overtreding te voorkomen. Een verminderde mate van verwijtbaarheid kan aanleiding geven de opgelegde boete te matigen. In dit verband kan een rol spelen dat uit feiten en handelingen blijkt dat de overtreder de overtreding niet opzettelijk heeft begaan.”

Mijns inziens is er geen sprake van verwijtbaarheid. Mijn vrouw heeft medische hulp gezocht en zich ingeschreven bij een inburgeringscursus speciaal voor ............... En ook DUO lijkt er van overtuigd dat mevrouw haar best heeft gedaan. Eigenlijk is het enige probleem zo te zien dat ze een niet-erkende opleiding heeft gevolgd want dat is immers aanleiding tot uitstel volgens het beleid. Die opleiding bleek echter uiteindelijk wel succes te hebben. DUO verwijt mijn vrouw dat ze de zorg voor haar kind voor liet gaan.

De wel erkende opleidingen leiden blijkbaar niet tot de gewenste resultaten want het hele inburgeringssysteem gaat op de schop. Is het dan niet raar om toch strikt aan uren bij een erkend bureau vast te houden? Immers inburgering kan overal zei mevrouw Verdonk ooit. Bij de buurvrouw op de thee. Als iemand het examen maar haalde. Mijn vrouw heeft door te switchen naar een specialistische cursus alles gehaald. Moet DUO dan niet nu al beslissen met het nieuwe beleid in het achterhoofd?

DUO motiveert niet waarom zij een boete van 1000 euro oplegt in plaats van 1200. Immers in andere zaken zie je boetes gematigd tot 500 euro omdat mensen lessen hebben bijgewoond.

Op papier lijken wij een aardig inkomen te hebben maar wij zijn per maand ……. Kwijt om de dochter van mijn vrouw in ...............te onderhouden en daar naar school te sturen. Zie bijlagen. 1000 euro is voor ons echt veel geld.

Ik meen dan ook dat gezien de persoonlijke omstandigheden en de inzet van mijn vrouw de boete onbillijk is en verzoek u het bestreden besluit te vernietigen.

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Opvang in de regio plan van VVD wil eerlijke kansen voor iedere vluchteling. Klinkt goed maar dan moet het in mijn optiek echt iets bieden

Maar dan ook echt investeren in scholen in vluchtelingenkampen en een universiteit en het stimuleren dat mensen daar ook werk kunnen genereren (e-commerce, internet) en niet alleen een tent en een zak rijst. Dat laatste is ook nodig maar als blijkt dat mensen echt niet binnen 6 maanden weer terug kunnen is het nodig om geen verloren generatie te creeeren. Dan niet allemaal via UNHCR en Rode Kruis. Waarom niet een "Dutch school"? Je hebt tenslotte in sommige landen ook Amerikaanse universiteiten. Stimuleer hard leren en stel een studiebeurs beschikbaar om te winnen. 

Vluchtelingen helpen dicht bij hun eigen huis

Door VVD op 24 september 2015

 

 

 

De berichten over mensen die verdrinken in de Middellandse Zee of stikken in vrachtwagens, bezorgen ons allemaal koude rillingen. De schokkende beelden raken ons diep. Natuurlijk wil iedereen helpen. Wij ook. Wij willen dat elke vluchteling een veilige plek vindt. Maar dat hoeft niet in Europa te zijn.
Massale immigratie vraagt namelijk te veel van onze samenleving. Het zorgt voor problemen in onze wijken, op onze scholen en op onze arbeidsmarkt. Dat willen wij ons land niet aandoen. Daarom willen wij geen asiel meer aanbieden in Europa. Zo kunnen we zelf bepalen wie we uitnodigen om hierheen te komen.
Wij vinden het beter om alle andere vluchtelingen op te vangen in hun eigen regio. In landen dicht bij het huis dat ze door een vreselijke oorlog zo plotseling moesten verlaten. Wij willen dat mensen daar veilig zijn. Dat er goed eten is en schoon drinkwater. Dat zieken er medicijnen krijgen en kinderen onderwijs.
Wij willen er geld in steken om dat voor elkaar te krijgen. Geld dat we nu nog uitgeven aan de opvang van een kleine, rijke groep in Europa. Zo kunnen we veel meer mensen helpen. En zo voorkomen we dat mensen hun leven wagen in de gammele bootjes van meedogenloze mensensmokkelaars.

http://www.vvd.nl/nieuws/504/vluchtelingen-helpen-dicht-bij-hun-eigen-huis#lezen




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Wat moet Teeven in een Syrisch vluchtelingenkamp?

Vandaag staat er in de Telegraaf dat staatssecretaris Teeven van plan is om een Syrisch vluchtelingenkamp te gaan bezoeken. Ik vraag me af wat hij daar denkt te gaan doen. Volgens het artikel zou hij de situatie met eigen ogen willen zien. Wat schiet een Syrische vluchteling ermee op dat staatssecretaris Teeven daar rond komt lopen? Wat kan staatssecretaris Teeven daar dan zien wat hij niet uit het gewone nieuws kan vernemen? Of wordt het een Sinterklaas-tripje waarbij de vluchtelingen daar wordt verteld en vooral ons kiezers middels de krant dat Nederland toch 100 of misschien wel 1000 vluchtelingen extra zal opnemen?

In de internationale media stonden veelvuldig artikelen over de situatie in de Syrische vluchtelingenkampen in Jordanië. Wat daaruit naar voren kwam, was dat vooral vrouwen en kinderen over de grens naar de kampen vluchten maar dat de mannen achterbleven in Syrië om daar hun huis en haard te verdedigen tegen soldaten en plunderaars. Zouden die Syrische gezinnen nu echt een behoefte hebben aan een vliegtuigticket naar Nederland? Een land met een totaal andere cultuur een ander klimaat en een voor hen onbegrijpelijke taal om een dusdanige afstand dat de man en vader niet even over de grens kan glippen om zijn gezin te bezoeken? Of zouden ze behoefte hebben aan goed onderdak, eten en de mogelijkheid zich te kunnen ontplooien daar in het vluchtelingenkamp vlak bij huis?  Is dat weer een voorbeeld van hoe wij Nederlanders denken dat iedere ontheemde in de wereld er beter van zou worden als hij naar Nederland komt?

Gelukkig blijkt uit het artikel in de Telegraaf dat het Nederlandse kabinet inmiddels € 60.000.000 ( 4 euro per Nederlander) heeft vrijgemaakt voor de opvang van de Syrische vluchtelingen in de regio. Ook zijn er 300 vluchtelingen als uitgenodigde vluchtelingen naar Nederland gekomen en hebben 1900 Syriërs hier in Nederland asiel aangevraagd en voor het merendeel ook gekregen.

Het blijkt uit onderzoek van Amnesty International dat slechts 10 van de 28 Europese landen asielzoekers uit Syrië opvangen. Volgens Amnesty heeft Europa door slechts 1/2% van de Syrische asielzoekers op te vangen ernstig gefaald. Ik neem aan dat hiermee uitgenodigde vluchtelingen wordt bedoeld.

Staatssecretaris Teeven heeft aangegeven geen tijdelijke Visa voor familieleden van Nederlandse Syriërs te willen verstrekken. Dit vanwege vestigingsgevaar en de vrees dat oorlogsmisdadigers zo naar Nederland komen. Ik vraag mij af of deze regeling niet wel zou kunnen worden versoepeld voor schoolgaande neefjes en nichtjes van Syrische Nederlanders als die bereid zijn om in het onderhoud van hun familieleden te voorzien. Op die manier kunnen die kinderen via internationale scholen in Nederland hun schoolopleiding afmaken, want volgens dezelfde internationale media hierboven eerder genoemd mankeert het de meeste Syrische vluchtelingen in Jordanië en andere landen aan scholingsmogelijkheden. Misschien is dat iets wat staatssecretaris Teeven in de vluchtelingenkampen kan doen: een school bouwen of een universiteit zodat deze vluchtelingen kinderen en jongvolwassenen geen wereld leren kennen van het recht van de sterkste en fundamentalisme maar die van onderwijs en wetenschap. Immers voedsel voor de geest is net zo belangrijk als voedsel voor de maag en de kinderen van nu zijn de presidenten van morgen.

Trouwens, Stichting Vluchteling in Nederland draagt bij aan de opvang van de Syrische vluchtelingen in de regio. Mocht u zelf iets willen bijdragen dan kunt u middels een website een gift doen.


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Meer mensen met een asiel verblijfsvergunning aan het werk (stukje van discussie op Linkedin)

Maar even serieus. Iets gaat er mis nadat asielzoekers hier in Nederland komen. Ontmoet je op een OIC nog iemand die soms stevig heeft doorgeleerd en in het land van herkomst een goede baan heeft gehad (de Irakezen). Vervolgens krijgt iemand een status en een huis dat door de Sooz en Vluchtelingenwerk wordt ingericht. Mensen in de omgeving hebben medelijden en geven eens boodschappen, een computer etc. Het signaal wordt blijkbaar geregistreed als "hier in Nederland heb ik rechten op ...en wordt er voor mij gezorgd". Maar dat slaat dan wel door. De statushouder gaat op inburgering en landt in het UWV/CWI circuit. Mensen denken dat het CWI dan ook voor een baan gaat zorgen en zolang ze van hen niets horen gaan ze echt niet zelf naar een uitzendbureau. En opeens heb je een beroepsuitkeringstrekker die precies weet dat de Sooz fietsen geeft aan gezinnen met kinderen en er dus gewoon om gaat vragen. Terwijl er gewoon een tweedehands fiets in de tuin staat weg te roesten. Die willen gaan studeren op kosten van Sooz of UAF maar blijkbaar wel genoeg geld hebben om een rijbewijs te gaan halen.

En dan vraag ik mij af: Waar is dit misgegaan? Is het niet beter om op een AZC een schoolprogramma aan te bieden waar mensen Nederlands, Engels, computervaardigheden etc. leren waardoor men in een werkritme blijft (en niet pas om 14.00 uit bed komt en dan de hele dag moet rondhangen zonder wat te doen te hebben) en hetzij met extra bagage terug naar het eigen land gaat hetzij in Nederland een nieuw bestaan kan beginnen met alvast een gedegen kennis van de taal.

Nou moet er bij vermeld dat het heel moeilijk is om als immigrant een baan te krijgen op je oude niveau. Maar mensen beseffen vaak niet dat als je je eerst een paar jaar gedraagt als iemand die nog studeert / net is afgestudeerd en geen werkervaring heeft en dus werkervaring moet opdoen in studentenbanen je toch later wel weer op je eigen niveau aan de slag geraakt of iets anders leuks vindt. Zeker als je ook nog zorgt door avondstudie dat je vlekkeloos Nederlands gaat spreken en schrijven en soms nog eens een vakopleiding in Nederland er bij volgt. Dat klinkt als veel moeite maar vaak kan je vervolgens nog 30 jaar aan de slag. En dat geeft op de lange duur toch meer voldoening voor iemand. En meer acceptatie in de maatschappij.

W


Hoi W,
Het is denk ik belangrijk om het beeld dat je schetst te onderbouwen met cijfers en statistieken (maar die heb ik zelf ook niet zo even paraat), omdat het anders wel erg generalistisch overkomt.
Ik ken persoonlijk een handjevol (+/- 15) immigranten (zowel asielzoekers als regulieren) en geen van hen voldoet aan het beeld dat jij schetst. Een aantal van hen zijn hoogopgeleid (soms waren ze dat al voordat ze hier kwamen) en hebben er alles aan gedaan om hier ook weer aan het werk of aan de studie te komen (wat ook gelukt is); een aantal anderen zijn wat lager opgeleid en hebben allerlei baantjes aangepakt en daarnaast in de avonduren hun inburgerings- en NT2-cursussen gedaan. Geen van hen heeft overigens ooit fietsen of computers of boodschappen van medelijdende buren gekregen. De mensen die ik ken willen juist niets liever dan hun "eigen broek ophouden" en balen ervan dat ze soms lange tijd (zoals jij ook al schrijft) in een AZC gedwongen niks zitten te doen en nauwelijks Nederlands mógen leren in afwachting van de beslissing op hun aanvraag.
Dat ik alleen dit soort mensen ken wil natuurlijk niet zeggen dat er geen mensen zijn zoals die jij omschrijft, maar zolang het altijd maar bij beelden schetsen blijft (de tactiek die Wilders zo succesvol hanteert) en er geen cijfers bij gehaald worden, blijft een debat over de successen of mislukkingen van immigratie en integratie hangen in tendentieuze generalisaties. Chargerende uitspraken als 'En opeens heb je een beroepsuitkeringstrekker' zijn leuk om discussie uit te lokken en zijn ook wel belangrijk om problemen binnen het integratieproces aan de kaak te stellen (zoals jij wil?), maar het zijn ook precies het soort ongenuanceerde, generalistische en niet-onderbouwde stellingen die Wilders c.s. telkens weer roept en waar half Nederland dan van denkt dat het klopt. En dat dan zonder enige intentie om eventuele problemen aan te kaarten en op te lossen... (Ja of het zou de oplossing voor het "probleem" van immigratie in het algemeen moeten zijn: gewoon helemaal afschaffen en de grenzen op slot, toch? ;-))
Ik ben het zeker met je eens dat er dingen misgaan in het hele immigratie-/integratieproces en ook zullen er vast mensen zijn die misbruik van de sociale voorzieningen hier in NL (waar ook genoeg autochtonen wat van kunnen trouwens), maar er wordt al zoveel aan negatieve beeldvorming gedaan dat ik dáár een beetje moedeloos van word. ;-) Een wat genuanceerder en vooral ook constructiever geluid kunnen we veel beter gebruiken op dit moment.

I

P.S. Ik las laatst een recensie (NRC 30 jan.) van het boek 'Hoezo mislukt?' van Frans Verhagen over de integratie van met name Turken en Marokkanen (niet helemaal de doelgroep waar jij op doelt misschien, maar toch) en hij laat aan de hand van cijfers zien dat het helemaal niet slecht gaat met deze immigranten en vooral niet met hun (klein)kinderen. En hij geeft aan dat de negatieve statistieken (bv. hoge schooluitval onder allochtone mbo'ers, hoge jeugdcriminaliteit etc) op verschillende manieren uit te leggen zijn en niet alleen met integratie te maken hebben. Zijn boek is nu een soort hype aan het worden omdat het een van de zeer weinige positieve geluiden is; dat het positief is, is blijkbaar opzienbarend. Da's toch treurig?
Ik kan er nog steeds niet bij dat het hele immigratiedebat in NL zó eenzijdig en negatief is geworden; kan me er echt enorm aan ergeren.

By I

Hallo I,

Met statistieken kan ik het niet onderbouwen maar wel met heel veel ervaring met en voor clienten en het hebben van heel wat statushouders en Marokaanse-Nederlanders in mijn vriendenkring. Maar qua cijfers valt dat onder mijn beroepsgeheim.

Door de inkomenseis van tegenwoordig bij reguliere aanvragen wordt als vanzelf besef gekweekt dat als je wat wilt bereiken je er je er voor zult moeten inzetten. De buitenlandse partner heeft een werkende partner in Nederland en kinderen zullen het normaal vinden dat je na je school een baan zoekt en het dus handig is om je best te doen op school zodat je de baan van je dromen kunt krijgen.

Bij asielzoekers is die drive er bij een deel helemaal niet. En ik vraag me af hoe dat komt. Wellicht soms cultureel bepaald:Van mijn Somalische (asiel) vriendinnen weet ik dat het hebben van een baan onder deze groep geen extra aanzien geeft. Sterker nog dat als je werkt in een slechtbetaalde baan je als een sukkel wordt gezien.
Ook is het in sommige herkomstlanden ongebruikelijk dat moeders met kinderen werken (argument van mijn Iraakse vriendinnen). Dus eenmaal hier in Nederland zal een weduwe niet zo gauw denken aan het zoeken van een baan (en met weduwenpensioen is er geen sollicitatieplicht).
In bepaalde landen heb je een erge rangen- en standenmaatschappij. Iemand die in zijn leven ingenieur is geweest, architect, legerofficier of iets dergelijk zal heel verdrietig worden als hij hier alleen maar als taxichauffeur aan de slag kan.
En door ons goede sociale vangnet met Sooz, voedselbank, bijzondere bijstand etc. is vaak het verschil tussen je afbeulen in een eerste baan in Nederland en een uitkering bijzonder weinig. En dat stimuleert ook niet erg.

En ik vraag me af hoe we dit nu kunnen verbeteren.
Mijn suggesties zouden zijn:
- Studieprogramma op het AZC (en voor de mensen die geen verblijfsvergunning krijgen noemen we dat maar "ontwikkelingshulp");
- Statushouders eerst een woning op een campus waar inburgeringslessen kunnen worden gevolgd en sollicitatievaardigheden getraind voordat men een huis krijgt in een dorpje en helemaal op zichzelf wordt teruggeworpen;
- Ook denk ik dat de inburgering voor zo'n groep meer zou moeten worden gericht op snel geschikt zijn voor de arbeidsmarkt. De meeste asielzoekers hadden het in hun eigen land goed en hebben daardoor een diploma en spreken vaak goed engels maar schrijven het niet goed. Stop in de inburgeringslessen ook engelse les en ondernemingsvaardigheden. Wellicht is het voor zo iemand veel makkelijker om een eigen zaak op te zetten dan een baan als ambtenaar te vinden omdat toch Nederlands de eerste jaren moeilijk zal worden gevonden. Met een goede kennis van het engels is zo iemand wellicht inzetbaar bij de internationale bedrijven in Nederland die nu kennismigranten aannemen;
- En goed zijn voor je medemens wil niet zeggen dat je eens niet streng de waarheid kan vertellen. Soms kan dat ook een eye-opener voor iemand zelf zijn. Pas zei nog iemand tegen mij dat zij het te druk had met de kinderen om te werken en dus een uitkering nodig had waarop ik vervolgens op een andere vriendin wees die hard werkt als ambtenaar terwijl ze kinderen heeft en vroeg of diegene dan dus maar voor haar moest werken. De klaagster wil nu een paar uur per week aan de slag in de Thuiszorg (leer je heel goed Nederlands van met die oudjes!)

Om jou een goed gevoel te geven: ik heb ook ex-clienten die inmiddels vloeiend Nederlands spreken en een eigen bedrijf of een goede baan hebben. En op hen ben ik trots. En de Wilders-stemmers moeten eens om zich heen kijken naar hun mede-aanhangers en zich afvragen wie er daar niet onterecht een uitkering uitpondt want ook Nederlanders kunnen er wat van!