Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Ik twijfel of ik het goed lees. Meneer A wilde een visum voor een conferentie in 2022. De beschikking op bezwaar volgt 2 jaar later!!!! De redenering dat er daardoor geen procesbelang is is om verschillende redenen krom  1) Zij zijn laat 2) geen afwijzigingen in SIS is geen toekomstig procesbelang noch een louter formeel belang maar het vermijden van een belangrijke afwijzingsgrond bij een nieuw visum

Hierdoor vervliel het procesbelang omdat de vreemdeling al had wat hij wilde. Dit blijkt uit een uitspraak van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State van 26 april 2019: "1.    De vreemdeling had sinds 20 december 1997 een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder de beperking verblijf bij echtgenote (in het vervolg: verblijfsvergunning voor verblijf bij echtgenote). De geldigheidsduur van deze vergunning liep tot 15 oktober 2016. Op 11 november 2014 heeft de vreemdeling een aanvraag gedaan om het doel van de aan hem verleende verblijfsvergunning te wijzigen in niet-tijdelijke humanitaire gronden. Bij besluit van 26 februari 2015 heeft de staatssecretaris deze aanvraag afgewezen omdat de vreemdeling het inburgeringsexamen niet heeft behaald. Bij besluit van 21 september 2015 heeft de staatssecretaris dat afwijzende besluit gehandhaafd. Op 8 februari 2016 heeft de staatssecretaris de vreemdeling schriftelijk medegedeeld dat hij voornemens i...

De wet is recentelijk veranderd. Hier legt Stijn uit wat er nieuw is in artikel 30a met betrekking tot de soort asielvergunning die iemand krijgt: Ten vijfde kan een aanvraag niet-ontvankelijk worden verklaard wanneer de vreemdeling al een asielvergunning heeft. De wetgever laat weten dat tijdens de onderhandelingen het behoud van het zogenaamde één-status-stelsel steeds de inzet is geweest en dat dit ook mogelijk is gebleven onder de nieuwe Procedurerichtlijn. Artikel 46, tweede lid, van de Procedurerichtlijn biedt een grondslag voor de rechtbank om deze aanvraag als niet-ontvankelijk te beschouwen, aldus de wetgever.[8] Hier zal bedoeld zijn dat de rechtbank een beroep tegen de afwijzing van de vluchtelingenstatus vanwege het ontbreken aan procesbelang niet-ontvankelijk kan verklaren als de vreemdeling subsidiaire bescherming is verleend. In artikel 46, tweede lid, van de Procedurerichtlijn is namelijk bepaald dat een lidstaat, indien de door hem verleende subsidiaire...

ECLI:NL:RBDHA:2015:8056 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 09-07-2015 Datum publicatie 13-07-2015 Zaaknummer AWB 15/5399 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Dublin / Italië; procesbelang Bij besluit van 13 maart 2015 (het bestreden besluit) heeft verweerder de aanvraag van eiseres tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd afgewezen omdat Italië verantwoordelijk is voor de behandeling van de aanvraag. Bij brief van 6 mei 2015 heeft de gemachtigde van eiseres toegelicht dat eiseres naar Turkije is vertrokken om zich bij haar zieke echtgenoot te voegen. Zij is niet naar haar land van herkomst teruggekeerd en wenst zo spoedig mogelijk naar Nederland terug te keren. Eiseres heeft bijna dagelijks contact met haar gemachtigde. Eiseres meent dat zij wel degelijk belang heeft bij een beoordeling van...

In een uitspraak van 17 juni 2015 heeft de Raad van State geoordeeld dat niet alleen de werkgever, maar ook de werknemer, belang kan hebben bij het procederen tegen de afwijzing van een werkvergunning (twv) door UWV. In deze zaak was de werkgever bij de aanvraag om een werkvergunning betrokken. Toen de aanvraag werd afgewezen maakte alleen de werknemer bezwaar. Waar UWV en daarna de rechtbank ervan uit gingen dat de werknemer alleen mag procederen als de werkgever meedeed, oordeelt de Raad van State dat dit niet noodzakelijk is. Als de werknemer kan aantonen dat er eerder uitzicht op een arbeidsovereenkomst bestond, moet ook de werknemer toegang hebben tot de rechter. Klik  hier voor de uitspraak. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Erik Scheers . scheers@everaert.nl Originele vindplaats: http://www.everaert.nl/nl/nieuws/20-nieuws-werkgevers-nl/436-procesbelang-werknemer-bij-procederen-over-werkvergunning Interessant artikel? Deel het eens met u...

ECLI:NL:RBDHA:2014:13116 Rechtbank Den Haag, 22-10-2014, AWB 14-14378 Datum uitspraak: 22-10-2014 Datum publicatie: 28-10-2014 Rechtsgebieden: Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken:Eerste aanleg - enkelvoudig Vindplaatsen: Rechtspraak.nl 1. Eiser stelt dat hij ten onrechte niet is erkend als vluchteling en hem een verblijfsvergunning op de voet van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 verleend had moeten worden. Eiser beoogt gezinshereniging met zijn in Saoedi-Arabië verblijvende moeder. In dat verband heeft eiser ten behoeve van zijn moeder een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) aangevraagd, welke aanvraag bij besluit van 31 juli 2014 door verweerder is afgewezen. Eiser voert aan dat hij belang heeft om door te procederen voor een ‘hogere toelatingsgrond’ omdat, nu de mvv-aanvraag ten behoeve...

  Samenvatting In haar uitspraak van 19 december 2013, zaak nr. 201207041/1/V2, ECLI:NL:RVS:2013:2539, heeft de Afdeling uitgelegd dat er een verschil is tussen een zwaar inreisverbod (een inreisverbod dat is uitgevaardigd met de rechtsgevolgen van artikel 66a, zevende lid, van de Vw 2000) en een licht inreisverbod (een inreisverbod uitgevaardigd met de rechtsgevolgen van artikel 66a, zesde lid, van de Vw 2000. Ingeval tegen de vreemdeling een licht inreisverbod is uitgevaardigd heeft die vreemdeling belang bij de toetsing van het beroep tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag, ondanks dat artikel 66a, zesde lid, van de Vw 2000 aan het lichte inreisverbod het gevolg verbindt dat, met uitzondering van de in dit artikellid genoemde gevallen, de vreemdeling in afwijking van artikel 8 van de Vw 2000 geen rechtmatig verblijf kan hebben. Ingeval tegen de vreemdeling een zwaar inreisverbod is uitgevaardigd heeft hij geen belang bij een toetsing van zijn beroep t...

LJN: BX6375, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats 's-Hertogenbosch , AWB 12/17128 Datum uitspraak: 21-08-2012 Datum publicatie: 04-09-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Geen procesbelang bij beroep tegen afwijzing asielaanvraag van vreemdeling jegens wie eerder een inreisverbod is uitgevaardigd. Dit beroep kan zolang het inreisverbod van kracht is nimmer tot rechtmatig verblijf leiden. De omstandigheden dat het inreisverbod nog niet in rechte vaststaat, dat de vreemdeling hangende de behandeling van zijn asielaanvraag rechtmatig verblijf had totdat op die aanvraag was beslist en dat de vreemdeling na uitvaardiging van het inreisverbod de EU nog niet had verlaten maken dat oordeel niet anders. De vreemdeling kan de gestelde schending van artikel 3 EVRM in de procedure tegen het inreisverbod of in een procedure tegen de eventuele weigering het inreisverbod op te heffen naar voren brengen. Tegen een beslissing i...

LJN: BQ9506, Raad van State , 201103238/1/V3 Datum uitspraak: 21-06-2011 Datum publicatie: 28-06-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: De rechtbank heeft terecht overwogen dat de vreemdeling belang bij de behandeling van zijn beroep tegen de inbewaringstelling heeft indien door hem in beroep wordt gesteld dat de hem toegekende schadevergoeding vanwege op zijn geval betrekking hebbende bijzondere omstandigheden ontoereikend is. Door vervolgens haar oordeel dat de stelling van de vreemdeling, dat de bewaring willens en wetens in strijd met het recht heeft voortgeduurd, niet kan slagen mede ten grondslag te leggen aan beantwoording van de vraag of hij belang heeft bij behandeling van zijn beroep, heeft de rechtbank niet onderkend dat een inhoudelijke beoordeling van die beroepsgrond daarbij geen rol kan spelen. Bron: www.rechtspraak.nl Law blog

Dit zie je bijvoorbeeld in het geval iemand een verblijfsvergunning kreeg omdat hij het slachtoffer was van mensenhandel of vanwege medische redenen. Zo'n reguliere verblijfsvergunning kan heel tijdelijk zijn maar maakt wel dat dan de asielaanvraag wordt afgewezen. Dit argument heb ik ook wel eens gebruikt om voor iemand door te procederen maar dan komt de vraag om de hoek of iemand wel procesbelang heeft. Hier geeft de Afdeling aan hoe zo iets nu aan te pakken. LJN: BO2095, Raad van State , 201001361/1/V3 Datum uitspraak: 26-10-2010 Datum publicatie: 29-10-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Ontvankelijkheid / asiel aanvraag / in bezit van verblijfsvergunning regulier / belang bij beroep of hoger beroep Een eventuele vernietiging van het besluit van 3 april 2009 heeft tot gevolg dat de minister van Justitie opnieuw op de aanvraag moet beslissen. Artikel 30, eerste lid, aanhef en onder b, van de Vw 2000 staat dan echter aan inwilliging va...