Vreemdelingenrecht.com - het weblog

LJN: BX9306, Raad van State , 201204261/1/V4 Datum uitspraak: 28-09-2012 Datum publicatie: 05-10-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep 5.1. De Afdeling heeft over de duur van het inreisverbod eerder, bij uitspraken van 15 juni 2012 in zaken nrs. 201201202/1/V4 en 201202257/1/V3 (www.raadvanstate.nl), overwogen dat geen grond bestaat voor het oordeel dat de benadering van de minister, waarin hij behoudens het geval dat zich omstandigheden als bedoeld in het tweede tot en met zesde lid van artikel 6.5a van het Vreemdelingenbesluit 2000 dan wel bijzondere individuele omstandigheden voordoen - een inreisverbod voor twee jaar oplegt, in strijd is met tekst of strekking van de Terugkeerrichtlijn. Dit laat onverlet dat, zoals eveneens in deze uitspraken is overwogen, uit artikel 4:8, eerste lid, van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 11, tweede lid, van de Terugkeerrichtlijn, voortvloeit dat de minister de betrokken vreemdeling in de gelegenheid moet s...

LJN: BV7743,Voorzieningenrechter Rechtbank 's-Hertogenbosch , zittingsplaats Haarlem , AWB 12/735, 12/734,12/736,12/729,12/728,12/724, & 12/723 Datum uitspraak: 24-01-2012 Datum publicatie: 05-03-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Voorlopige voorziening+bodemzaak Inhoudsindicatie: Inreisverbod Vernietiging besluit voor zover het de duur van het opgelegde inreisverbod betreft. Onvoldoende gemotiveerd. Beroep gegrond. Nu uit het bestreden besluit niet blijkt dat verweerder bij het opleggen van het inreisverbod heeft gemotiveerd waarom een duur van twee jaar is opgelegd, treft de hiertegen gerichte beroepsgrond, gezien artikel 6.5a Vb en de toelichting hierop, doel. Verweerder heeft niet enkel kunnen volstaan met de eerst ter zitting gegeven toelichting dat er standaard voor gekozen is om in soortgelijke zaken de termijn van twee jaar op te leggen, nu hieruit in het geheel niet blijkt dat door verweerder bij het bepalen van de duur van het in onderhavig geval ...

LJN: BO5978, Raad van State , 200903031/1/V2 Datum uitspraak: 17-11-2010 Datum publicatie: 02-12-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Bij de belangenafweging in het kader van het beroep op artikel 8 van het EVRM, als hiervoor onder 2.1.2. weergegeven, dient de staatssecretaris, voor zover thans van belang, de aard en ernst van het gepleegde strafbare feit te betrekken. Uit de jurisprudentie van het EHRM valt af te leiden dat in dat verband tevens de omstandigheden waaronder een strafbaar feit is gepleegd kunnen worden betrokken. Uit het besluit van 14 juli 2008 volgt dat de staatssecretaris geen aanleiding heeft gezien het gewicht dat toekomt aan de psychische gesteldheid van de vreemdeling ten tijde van het plegen van het misdrijf in het kader van de te verrichten belangenafweging bij het besluit omtrent opheffing van de ongewenstverklaring anders te beoordelen dan hij heeft gedaan bij de belangenafweging die heeft plaatsgevonden bi...