Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Groningen: Ben je statushouder, heb je in je thuisland in een ziekenhuis gewerkt, b.v. als Verpleegkundige of als Operatie-assistent? En wil je weer graag werken op een verpleegafdeling of operatiekamer in een ziekenhuis? Het UMCG wil graag onderzoeken of het ziekenhuis 1 of meerdere statushouders uit de regio Groningen met een medische achtergrond in een ziekenhuis, aan een baan kan helpen.  Heb je interesse om begeleid te worden naar een baan als een volledig teamlid op de operatiekamer of verpleegafdeling van het UMCG?  Dan wil het UMCG je eerst graag een aantal vragen stellen. Vul deze korte vragenlijst in minder dan 3 minuten in, en wie weet start je binnenkort in het UMCG: https://bit.ly/36Tyd0T     Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webma...

Beroep gegrond. Verweerder heeft zowel voor de belangenafweging van het familieleven als die van het privéleven niet alle relevante feiten en omstandigheden betrokken. Verweerder heeft onder meer het overgelegde klinisch psychologisch rapport niet betrokken alsmede de medische situatie van de moeder en stiefvader, de overgelegde informatie waarin staat vermeld dat het niet mogelijk is om je te verzekeren voor al bestaande diagnoses en de veiligheidssituatie in het land van herkomst.   Instantie Rechtbank Den Haag zp Amsterdam Datum uitspraak 14-09-2021 Datum publicatie 01-11-2021 Zaaknummer NL21.8141 en NL21.8142 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:11902         4.1 In geschil is de vraag of verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de belangenafweging in het nadeel van eiseres uitvalt en dat er geen sprake is van schending van artik...

Middels een advertentie op mijn Yahoo email programma stuitte ik op de site met Nederlandstalige informatie van de Britse overheid. Let vooral op de Kennismigrantenregeling die zij lijken te hebben gekopieerd van ons, een soort van Zoekjaar dat langer geldig is en vooral de extra mogelijkheden voor mensen met een medische of verzorgingsachtergrond.   Overzicht Het VK heeft de Europese Unie op 31 januari 2020 verlaten. Mocht u op of voor 31 december 2020 niet in het VK wonen en u geen rechten heeft onder het Terugtrekkingsakkoord (Withdrawal Agreement), dient u vanaf 1 januari 2020 te voldoen aan specifieke eisen om in het VK te studeren of werken. Ook zult u gevraagd worden om controles te doorlopen, waaronder een controle op strafbare feiten vanuit het VK. U kunt het VK gedurende 6 maanden blijven bezoeken zonder een visum aan te vragen en u mag deelnemen aan een breed scala van activiteiten, waaronder toerisme, het bezoeken van familie en vrienden, korte termijn stude...

I want to draw your attention to this article on psychiatric conditions and article 3 EHRM as published on UK Human Rights Blog: Courtroom of the European Court of Human Rights in Strasbourg In this two-part article, Ruby Peacock, an aspiring barrister and currently a legal and policy intern at the Legal Resources Centre in Cape Town, examines the history of medical claims brought under Article 3 of the European Convention on Human Rights. The first part analyses the history of how such cases have been decided, with particular focus on claims based on psychiatric illness. The second part will examine the recent developments in the law and what these may mean for the future. The author is very grateful to Greg Ó Ceallaigh and Sapan Maini-Thompson for their insights and comments when preparing this article. Paposhvili v Belgium [2017] Imm AR 867 and AM (Zimbabwe) v Secretary of State for the Home Department [2020] UKSC 17 have transformed the area of Article 3...

De docenten bespreken in dit tweedelig webinar veel voorkomende gezondheidsproblemen van vreemdelingen en de juridische en medische kaders die van belang zijn bij verblijf op medische gronden. Aan de orde komen de werkwijze, kaders en begrippen die de BMA hanteert, art. 64 Vw, contra-expertise naar aanleiding van BMA-adviezen en actuele jurisprudentie over medische procedures waaronder de EHRM-arresten inzake Paposhvili en inzake Savran, alsmede de gevolgen hiervan voor de Nederlandse rechtspraktijk. Ook bespreken zij medische tuchtrechtelijke procedures tegen BMA-artsen en nemen ze praktijkvoorbeelden met de deelnemers door. ...

ECLI:NL:RVS:2020:567 Instantie Raad van State Datum uitspraak 25-02-2020 Datum publicatie 04-03-2020 Zaaknummer 201900844/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Bij besluit van 7 juni 2018 heeft de staatssecretaris de aanvraag van de vreemdeling om krachtens artikel 64 van de Vw 2000 te bepalen dat zijn uitzetting achterwege blijft, afgewezen. Vindplaatsen Rechtspraak.nl 1. In de enige grief klaagt de staatssecretaris onder meer dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de vreemdelingen aannemelijk hebben gemaakt dat de vreemdeling feitelijk geen toegang zal hebben tot de voor hem noodzakelijke medische behandeling in Nigeria, zodat hij een reëel risico loopt in de zin van artikel 3 van het EVRM. Volgens de staatssecretaris heeft de rechtbank niet onderkend dat de vreemdelingen niet hebben voldaan aan hun bewi...

No need to investigate treatment options for seriously ill migrants being removed By Alexander Schymyck on Jan 16, 2020 08:00 am AXB (Art 3 health: obligations; suicide) Jamaica [2019] UKUT 397 (IAC) is the latest in a series of cases which have tried to transpose the decision of Paposhvili v Belgium (application no. 41738/10) into domestic law.  (...) The main issue considered by the Upper Tribunal was whether there is a “free-standing” procedural obligation on states to investigate the availability of medical treatment when removing someone who has raised an Article 3 claim. AXB argued that, following Paposhvili, states are obliged to conduct such investigations regardless of whether an appellant successfully establishes that there would be a breach of Article 3 due to their health conditions. The tribunal concluded that there was no free-standing obligation. Instead, states are required to investigate the availability of medical treatment only once...

 On 15 July, the Dutch Council of State ruled to suspend the transfer to Greece under the Dublin III Regulation 604/2013 (the Dublin Regulation) of a single mother and her daughter, who were considered vulnerable. The mother and daughter had previously been granted asylum residence permits in Greece. The Court first recalled the findings of the Ibrahim judgment ( C-297/17 ) from the Court of Justice of the European Union (CJEU), which found that a transfer of a status holder under the Dublin Regulation cannot occur if it risks a violation of Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the Charter), the equivalent of Article 3 of the European Convention of Human Rights (ECHR). In assessing a transfer appeal, the relevant court must conduct an examination of whether there are structural deficiencies in the Member State concerned or deficiencies that affect certain groups of people. It must make this assessment with regard to the threshold of...

Ik hoorde van iemand van de gemeente die statushouders aan het werk moest helpen dat artsen tegen de eisen van de BIG registratie aanlopen. Nou is het logisch dat we hier in Nederland onze patiënten allemaal zorg op een bepaald niveau willen aanbieden en dat ze de arts moeten kunnen verstaan en hij of zij hen maar wat doe je dan als gevluchte dokter? Denk eens wat breder: er zijn heel veel (Engelstalige) vacatures in het medisch onderzoek in Nederland. Kijk maar eens op de vacaturesite Academic Transfer. continuing in English: You can find jobs in medical research and PHf positions here:  https://www.academictransfer.com/nl/ like https://www.academictransfer.com/en/53089/phd-candidateaio-biomedical-sciences-technical-medicine/ https://www.academictransfer.com/en/283372/junior-researcher-sonar-global-a-global-sciences-network-for-infectious-threats-and-antimicrobial-resistance/ https://www.academictransfer.com/en/52893/phd-student-bone-pain-mf-vacancy-number-20190036/ ...

Court of Appeal refuses permission to appeal in Article 3 case — Vanessa Long by Guest Contributor In the recent judgement of MM (Malawi) & MK (Sri Lanka) v SSHD [2018] EWCA Civ 2482 the Court of Appeal declined to grant permission to appeal to the Supreme Court for consideration of whether the test under Article 3 for removal of foreign nationals in medical cases, as set out in Paposhvili v Belgium [2017] Imm AR 867   was correctly interpreted by the Court of Appeal in AM (Zimbabwe) v SSHD [2018] EWCA Civ 64 . Background The issue in this case was whether the removal of a foreign national from the UK would breach their rights under Article 3 not to be subject to inhumane or degrading treatment where they are in receipt of medical treatment in the UK which is not available in t...

Datum:  09 oktober 2018 De docenten gaan deze cursus in op veel voorkomende gezondheidsproblemen van vreemdelingen en de juridische en medische kaders die van belang zijn i.v.m. verblijf op medische gronden. Aan de orde komen de werkwijze, kaders en begrippen gehanteerd door BMA, artikel 64 Vw, contra-expertise n.a.v BMA-adviezen en actuele jurisprudentie over medische procedures waaronder het EHRM-arrest Paposhvili en de gevolgen hiervan voor de Nederlandse rechtspraktijk. Ook bespreken zij medische tuchtrechtelijke procedures tegen BMA-artsen en nemen praktijkvoorbeelden met de deelnemers door. AANMELDEN In de cursus is plaats voor maximaal 22 deelnemers, waardoor er veel ruimte is voor vragen en gedachtewisseling. Docenten Mr. M.J.M. (Marjon) Peeters, advocaat te Amsterdam Drs. E. (Evert) Bloemen, arts en trainer/adviseur bij Pharos Expertisecentrum Gezondheidsverschillen Mr. J.E.J. (Johan) ten Berg , senior adviseur Directie Juridische Zaken, IND ...

Een groepslid verduidelijkte het (doe zelf  al jaren geen asiel meer). Vroeger was de b grond van artikel 29 Vw gelijk aan artikel 3 EVRM. Vervolgens kwam die EU richtlijn die door dat artikel werd gedekt. Echter sindsdien (dus na mijn tijd) is de tekst van de b grond veranderd zodat alleen de Richtlijn er onder valt maar alle niet-asiel gronden die onder 3 EVRM zijn te plaatsen zoals medisch niet. Nog steeds wordt dan bij terugkeer getoetst aan artikel 3 EVRM maar dan krijgt diegene geen asiel maar uitstel van vertrek op grond van artikel 64 Vw. Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag vo...

Stijn, werkzaam bij de rechtbank, schrijft inhoudelijke stukken op zijn weblog waarbij bepaalde juridische problemen worden uitgediept. Zo ook de vraag wanneer bij de beoordeling van de vraag of er een schending van artikel 3 EVRM zou plaatsvinden er medische aspecten worden meegewogen.  Ik kan u aanraden eens op zijn site rond te kijken. "Uit vaste jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) [1] volgt dat uitzetting in verband met de medische toestand van de uit te zetten persoon onder uitzonderlijke omstandigheden en wegens dringende redenen van humanitaire aard, bij gebreke aan medische voorzieningen en sociale opvang in het land waarnaar wordt uitgezet, in strijd kan zijn met artikel 3 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Lange tijd werd aangenomen dat van uitzonderlijke omstandigheden slechts sprake was als de betrokken vreemdeling leed aan een ziekte in een vergevorderd en dir...

Dr Lourdes Peroni *, Postdoctoral Research Fellow, Ghent University Human Rights Centre (ECHR aspects) and Professor Steve Peers (EU law aspects) In what is possibly one of the most important judgments of 2016,  Paposhvili v. Belgium , the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) has memorably reshaped its case law on when Article 3 ECHR (which bans torture or other inhuman or degrading treatment) applies to the expulsion of seriously ill migrants. In a unanimous judgment, the Court leaves behind the restrictive application of the high Article 3 threshold set in  N. v. the United Kingdom  and pushes for a more rigorous assessment of the risk of ill-treatment in these cases. For us at the  Human Rights Centre  of Ghent University, it was a thrill to intervene as a third party in such an important case. In  our third party intervention  we submitted that  Paposhvili  offered a unique opportunity to depart from th...

Uitspraak 201604198/1/V1 Datum van uitspraak: dinsdag 13 december 2016 Tegen: de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Proceduresoort: Hoger beroep Rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Regulier ECLI: ECLI:NL:RVS:2016:3346 201604198/1/V1. Datum uitspraak: 13 december 2016 4.1. Ingevolge artikel 3.71, eerste lid, van het Vb 2000 wordt de aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd bedoeld in artikel 14 van de Vw 2000 afgewezen, indien een vreemdeling niet beschikt over een geldige machtiging tot voorlopig verblijf. Ingevolge het derde lid kan de staatssecretaris het eerste lid buiten toepassing laten, voor zover toepassing daarvan naar zijn oordeel zal leiden tot een onbillijkheid van over...