Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Mijn Proefballonnetje is met de zaak inzake de boeten voor te laat inburgeren naar de griffie gegaan om zijn beroep aanhangig te maken. Dat kon voor het lage bedrag aan griffiegeld namelijk 47 euro. Als een verzoek om matiging van de boete is afgewezen of een boete zou in uw optiek helemaal niet opgelegd hebben mogen worden dan zou u dus zelf voor dat geld beroep kunnen aantekenen. Maar wellicht komt u ook in aanmerking voor gesubsidieerde rechtsbijstand. Dan zit u in totaal al wel op 200 euro kosten. Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben inge...

Dit is een stukje wat ik voor iemand heb geschreven wiens vrouw 1000 euro boete moest betalen omdat ze niet op tijd was ingeburgerd. Ik heb voor meneer een voorbeeld geschreven en hem het beroep zelf laten indienen. Het is dus vanuit zijn optiek geschreven. Mevrouw had heel erg haar best gedaan met inburgeren maar had moeite een opleiding te vinden die naast haar werk kon. Ze had zich op een speciale school voor haar taalgroep ingeschreven die ze zelf had betaald maar die door DUO niet werd erkend. ----- Matiging Om uitstel te krijgen wordt gekeken naar hoeveel uren iemand heeft deelgenomen aan lessen. Hier worden al de lessen die mijn vrouw bij de door haar gekozen en betaalde speciale opleiding niet meegeteld puur omdat deze niet een keurmerk zou hebben. Dat wil echter niet zeggen dat iemand zich niet heeft ingezet. Zelfs Duo beschrijft in de betreden beschikking dat er geen enkele twijfel is dat mijn vrouw erg haar best heeft gedaan en inzet heeft getoond. DUO meent ec...

Sommigen van u zijn bekend met de zaak van een groepje Japanse timmermannen die voor een Japans theehuis in Nederland hun in Japam gebouwde constructie kwamen opzetten. Volgens mij zelfs vrijwillig. Die stichting kreeg een enorme WAV boete die als ik het goed heb onderuit ging op het Japans Handelsverdrag. Onderstaande zaak lijkt er op. Hier komt iemand Malinese leemstructuren bouwen en heeft dat al eerder gedaan. De opdrachtgever heeft zich goed laten informeren over de eerdere keren en overleg met de ambassade gehad. Maar BINGO daar komt een enorme WAV-boete. Dit zegt vervolgens de Raad van State: "5. [appellante] betoogt verder dat de rechtbank niet heeft onderkend dat wegens het samenstel van feiten en omstandigheden de boete moet worden gematigd. Hiertoe voert zij het volgende aan. [appellante] heeft bij de bouw van haar nieuwe pand gezocht naar natuurlijke, unieke, ambachtelijke en met sfeer en passie aangebrachte muurbekleding die bij haar visie past. Via haar ar...

 ECLI:NL:RVS:2013:1022 Instantie Raad van State Datum uitspraak 30-08-2013 Datum publicatie 04-09-2013 Zaaknummer 201306448/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep     4. De in de enige grief opgeworpen rechtsvraag over de matiging met 50 procent van de hiervoor bedoelde schadevergoeding heeft de Afdeling beantwoord in de door de staatssecretaris genoemde uitspraak van 19 juni 2013 in zaak nr. 201211655/1/V3. 4.1. In hoger beroep is niet in geschil dat de vreemdeling zich gedurende de bewaring niet actief en volledig heeft ingespannen om zijn vertrek uit Nederland te bewerkstelligen. Zo is niet in geschil dat de vreemdeling tegenstrijdige verklaringen over zijn paspoort heeft afgelegd, hij tijdens een presentatie op 23 maart 2011 bij de diplomatieke vertegenwoordiging van India hier te lande heeft verklaard niet te willen terugkeren en bij die gelegenheid nie...