Vreemdelingenrecht.com - het weblog

24 March 2020 by Charlotte Gilmartin Uddin v The Secretary of State for the Home Department [2020] EWCA Civ 338 – read judgment On 12 March 2020 a unanimous Court of Appeal led by Sir Ernest Ryder (Senior President of the Tribunals), together with Lord Justice Bean and Lady Justice King, allowed the Appellant’s appeal against the First tier Tribunal (“FtT”) and Upper Tribunal (“UT”)’s decisions upholding the refusal of his application for leave to remain. The case concerns the correct approach to the interpretation of Article 8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“ECHR”) in circumstances arising out of a foster care relationship where the person who had received or continued to receive that care is now an adult. Continue: https://ukhumanrightsblog.com/2020/03/24/article-8-test-for-family-life-arising-out-of-foster-care-is-no-different-to-that-of-birth-families/ Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en hel...

Uddin v Secretary of State for the Home Department [2020] EWCA Civ 338   Mr Uddin is a citizen of Bangladesh who was abandoned in London in 2013, aged 13. He was placed with foster carers by the local authority. (...) What is “family life”? The crux of this case, though, relates to what amounts to “family life”. The Senior President provides a useful run through of the key cases on this issue and the very neatly enunciates the principles: The test for the establishment of Article 8 family life in the Kugathas sense is one of effective, real or committed support. There is no requirement to prove exceptional dependency. The test for family life within the foster care context is no different to that of birth families: the court or tribunal looks to the substance of the relationship and no significant determinative weight is to be given to the formal commerciality of a foster arrangement. It is simply a factual question to be considered, if relevant, alongside all oth...

  SM (Algeria) v Entry Clearance Officer, UK Visa Section [2015] EWCA Civ 1109   A child (SM) who was adopted in Algeria by a French couple living in the UK was refused an application for a right of entry as a family member. Having been overturned in the Upper Tribunal, the Entry Clearance Officer (ECO) successfully appealed to the Court of Appeal. SM was not, the court held, a family member of Mr M. A keen human rights observer might think this was an apparent infringement of article 8 ECHR (the right to family life). This post will look at two questions: Why was SM not considered to be a ‘family member’? Where was article 8 hiding? Mr and Mrs M, a French couple of Algerian origin, living in the UK, sought to adopt a child from Algeria. In 2009, they underwent an assessment of their suitability to be legal guardians in Algeria under the kafalah system (Islamic alternative to adoption). They were found to be suitable, applied to be legal guardians, waited...

Mede na Jeunesse en op aandringen van de Tweede Kamer (AO 26 feb 2015), is de IND handleiding toetsing 8 EVRM openbaar gemaakt. Uitgebreide interne handleiding over wanneer en wat toets je ihkv 8 EVRM. http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/rapporten/2015/05/26/tk-bijlage-werkinstructie-bij-artikel-8-evrm-in-verband-met-de-uitspraak-in-de-zaak-jeunesse/lp-v-j-0000008244.pdf Gelezen bij mr Ullersma Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken ...

Posted on May 20, 2015 by mkp The Secretary of State for the Home Department v SS (Congo) & Ors [2015] EWCA Civ 387 (23 April 2015) In these cases relating to the admission of spouses under Appendix FM , the Court of Appeal (Richards, Underhill and Sales LJJ) unanimously allowed the Home Office’s appeals against the decisions of the Upper Tribunal in the cases of SS (Congo) , BM (Afghanistan) , BB (Pakistan) and FA (Somalia) . Their Lordships also refused to extend time for the Home Office to apply for permission to appeal in the cases of AC (Canada) and KG (India) . The court held that compelling circumstances needed to be demonstrated in order to qualify for the grant of leave to enter outside the  Immigration Rules (pursuant to residual discretion) on the basis of article 8 where an application for admission to the UK as the spouse or family member of a British citizen or refugee failed to meet the minimum income or evide...

A man who disrupted last year's University Boat Race by swimming in front of the crews has been refused leave to remain in the UK. The Home Office said Trenton Oldfield's presence in the country was not "conducive to the public good". The Australian was jailed for six months after being found guilty of causing a public nuisance. Oldfield told Isleworth Crown Court that his actions were a protest against elitism and inequality. A Home Office spokesman said: "Those who come to the UK must abide by our laws. "We refused this individual leave to remain because we do not believe his presence in this country is conducive to the public good." Oldfield, who has a British wife, Deepa Naik, who is expecting a child, said he had appealed against the decision. Sentencing Oldfield in October last year, Judge Anne Molyneux said he had ruined the race for everyone. "You caused delay and disruption to it and to the members of the public who h...

Posted with permission from autor. Original article:  http://www.freemovement.org.uk/2012/06/10/can-article-8-be-overridden/  The Free Movement blog is written mainly by barristers in the immigration team at Renaissance Chambers   Can Article 8 be ‘overridden’? By Free Movement On 10 June 2012 · Leave a Comment · In Human rights , News The BBC is today reporting that Theresa May intends on Monday to introduce new guidelines telling judges what to think about Article 8 of the European Convention on Human Rights. Article 8 is the right to a private and family life and is worth quoting in full: 1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence. 2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic we...

LJN: BO5978, Raad van State , 200903031/1/V2 Datum uitspraak: 17-11-2010 Datum publicatie: 02-12-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Bij de belangenafweging in het kader van het beroep op artikel 8 van het EVRM, als hiervoor onder 2.1.2. weergegeven, dient de staatssecretaris, voor zover thans van belang, de aard en ernst van het gepleegde strafbare feit te betrekken. Uit de jurisprudentie van het EHRM valt af te leiden dat in dat verband tevens de omstandigheden waaronder een strafbaar feit is gepleegd kunnen worden betrokken. Uit het besluit van 14 juli 2008 volgt dat de staatssecretaris geen aanleiding heeft gezien het gewicht dat toekomt aan de psychische gesteldheid van de vreemdeling ten tijde van het plegen van het misdrijf in het kader van de te verrichten belangenafweging bij het besluit omtrent opheffing van de ongewenstverklaring anders te beoordelen dan hij heeft gedaan bij de belangenafweging die heeft plaatsgevonden bi...

DEN HAAG - De Iraakse moordenaar Moayad A., die werd veroordeeld wegens betrokkenheid bij een gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder en die de IND al jaren het land uit probeert te krijgen, mag definitief blijven. In het zoveelste hoger beroep, om de beslissing van de IND om hem als ongewenst vreemdeling het land uit te zetten, aan te vechten, heeft Moayad A. nu steun gekregen van de Raad van State. Dit hoge rechtscollege, het juridische eindstation voor de asielzoeker, vindt dat hij in Nederland mag blijven omdat hij hier een kind heeft verwekt. Volgens de Raad van State is uitzetting van de Irakees daarom in strijd met artikel 8 van het Europees Verdrag van de rechten van de mens. Volgens de Raad van State is het „bijzonder slecht” voor de dochter als het contact met de vader wordt verbroken omdat hij terug zou moeten naar Irak. De IND moet de moordenaar nu een verblijfsvergunning verstrekken. Bovendien vindt de Raad van State dat hem de verblijfsvergunning hem niet kan w...