Vreemdelingenrecht.com - het weblog

  Een 71-jarige advocaat uit het arrondissement Midden-Nederland is voor onbepaalde tijd geschorst. De deken verzocht de Raad van Discipline om zijn schorsing na bezorgde geluiden van enkele rechters. Een begeleidingstraject door een ervaren asieladvocaat werd voortijdig beëindigd; een andere advocate constateerde in zijn praktijk de nodige misstanden. De betreffende advocaat werd in 1996 beëdigd en voerde sinds 2012 een eenmanskantoor. Na een onderzoek door de klachtencommissie Rechtsbijstand Asiel en vreemdelingenbewaring (KRAV) van de Raad voor Rechtsbijstand, besloot de raad in mei 2013 om hem een jaar lang te laten begeleiden door een ervaren asieladvocaat. Deze begeleider bracht begin 2014 rapport uit: het begeleidingstraject was mislukt, waarop de Raad voor Rechtsbijstand in april 2014 besloot de inschrijving van de advocaat op het gebied van asiel- en vluchtelingenrecht door te halen. Intussen kreeg de deken in zijn halfjaarlijkse overleg met de president v...

Jaar schorsing voor geschrapte, ‘niet geschikte’ advocaat Een in november 2013 reeds geschrapte advocaat is nog eens een jaar onvoorwaardelijk geschorst. De Raad van Discipline in Den Bosch sprak de schorsingsmaatregel uit naar aanleiding van een asielzaak en een echtscheidingsprocedure, waarin de advocaat zelden bereikbaar was, grove procedurele fouten maakte en tenminste een asielcliënt in grote problemen bracht. De klager in de asielzaak probeerde vanaf medio 2012 een verblijfsvergunning te krijgen en had hiervoor de advocaat in kwestie in de arm genomen. Die liet echter zelden tot nooit van zich horen als de man en zijn hulpverleners contact zochten. In juli 2013 kwam het tot een gesprek, waarbij de cliënt liet weten een andere raadsman te willen. De slecht bereikbare advocaat zou het dossier binnen enkele dagen n...

Een advocaat die een krant te woord staat in een gevoelige aangelegenheid waarbij de belangen van ‘relatief kwetsbare personen’ aan de orde zijn, moet in zijn contact met de journalist eisen dat hij voorafgaand aan publicatie inzage krijgt in het krantenartikel. Dat stelt de Raad van Discipline in Gelderland.  (.....) Het feit dat de advocaat geen ervaring had met publiciteit doet daar niet aan af, stelt de raad. (...) Voor de strafmaat is wél van belang dat de advocaat weinig ervaring had in de omgang met de media. Lees het hele artikel op de site van Advocatie:  http://www.advocatie.nl/raad-van-discipline-geinterviewde-advocaat-moet-inzage-vooraf-eisen-bij-gevoelige-aangelegenheid Alhoewel het hier niet om een vreemdelingenrechtzaak ging is het zaak om dit toch in gedachten te houden. In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan...

Mr Thissen is nu geschorst wegens financieel gedoe en het niet goed voorlichten van zijn clienten en zonder hun opdracht handelen. Dat hij prutkwaliteit leverde lijkt me een erger euvel en zo kennen we er meer want een vreemdeling klaagt toch niet ter zaken kundig. Of ze klagen niet uit dankbaarheid voor de gratis advocaat of er wordt geklaagd over de wet en daar kan een advocaat ook niets aan veranderen. Dus veel prutsers kunnen jarenlang blijven werken in het vreemdelingenrecht. Wat mij betreft een aantal punten van aandacht die je veelvuldig terug ziet: 1) Vreemdelingenrecht "er bij" doen: het is toch een heel gespecialieerd rechtsgebied met veel ontwikkelingen in de jurisprudentie die je daarom wel goed moet bijhouden en dat kan niet een beetje half. 2) Waarnemen tijdens ziekte van kantoorgenoten of overnemen van een zaak nadat iemand is weggegaan puur om het geld binnen te slepen terwijl je zelf niets van vreemdelingenrecht af weet; 3) Naar een zitting gaan zo...

Tuchtrechter zet advocaat uit beroep Den Haag, 28 jan. De Raad van Discipline van de Haagse Orde van Advocaten heeft een vreemdelingenadvocaat wegens wangedrag voor onbepaalde tijd geschorst. Hij is daardoor uit zijn beroep gezet en mag nooit meer procederen. De Raad verwijt de advocaat, J.P.H. Thissen, onbehoorlijke praktijkuitoefening en het negeren van uitspraken van de tuchtrechter. De advocaat hield zich bezig met verblijfsvergunningen voor illegale vreemdelingen. Daarvoor vroeg hij vergoedingen bij de Raad voor de Rechtsbijstand. Volgens de Raad van Discipline ging het „vrijwel zonder uitzondering” om zaken waarvan „duidelijk is dat de kans van slagen uitermate gering tot nihil is”. Daarover informeerde de advocaat zijn cliënten niet. Dat is strijdig met de gedragsregels van de advocatuur en onfatsoenlijk, omdat het vaak „om kwetsbare cliënten” gaat. De advocaat gaat in beroep bij het Hof van Discipline. Hij denkt dat zijn kantoor, waar nog vier advocaten werken, binnen e...