Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Utrecht, 06 januari 2016 De Centrale Raad van Beroep oordeelt in zijn uitspraak van 29 december 2015 dat betrokkene met haar aanvraag om een verblijfsvergunning regulier met als doel “voortgezet verblijf” geen aanvraag om “voortgezette toelating” als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder a, van het Besluit gelijkstelling heeft gedaan, maar een nieuwe aanvraag op een andere grond heeft ingediend. Betrokkene had rechtmatig verblijf op grond van een asielvergunning van 6/1/2005 tot 29/6/2009 (was toegelaten). Vóór de beëindiging van deze toelating heeft betrokkene een aanvraag ingediend om een vergunning regulier met als doel “voortgezet verblijf”. Deze werd afgewezen. In de te beoordelen periode was betrokkene in afwachting van de beslissing op bezwaar in deze procedure. Op grond daarvan had zij rechtmatig verblijf in N...

  De Centrale Raad van Beroep vraagt het Hof van Justitie van de EU om uitleg van Europese regels. Het gaat om de vraag onder welke voorwaarden een moeder zonder verblijfsvergunning een verblijfsrecht kan ontlenen aan het feit dat haar kind de Nederlandse nationaliteit heeft. De Centrale Raad van Beroep is de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het burgerlijke en militaire ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht. Het verzoek gaat over acht moeders, zonder verblijfsvergunning, die niet de Nederlandse nationaliteit of de nationaliteit van een EU-land hebben (derdelander). De moeders hebben allemaal een kind met de Nederlandse nationaliteit, omdat de kinderen een Nederlandse vader hebben. In alle zaken leefde de vader niet (meer) in gezinsverband samen met het kind en de moeder. De vaders waren nog wel in meer of mindere mate in beeld. In alle gevallen kwam de dagelijkse zorg voor het kind neer op de moeder. Soms was er veel, soms heel ...

 Waarom zou de nabestaandenuitkering op grond van de Algemene nabestaandenwet (Anw) voor een weduwe in het goedkope Turkse Diyarbakir net zo hoog moeten zijn als de uitkering voor een weduwe in het dure Doetinchem? (...)  De Sociale Verzekeringsbank (SVB) verlaagde de nabestaandenuitkering voor Turkse weduwen op 1 januari 2013 aldus met veertig procent. Zeven weduwen, die al jaren een nabestaandenuitkering ontvingen op grond van de Algemene nabestaandenwet, stapten naar de rechter en kregen gelijk van de rechtbank. Uitvoeringsinstantie SVB ging onmiddellijk in beroep bij de Centrale Raad van Beroep in Utrecht (CRvB), de hoogste rechter op het gebied van het sociale bestuursrecht, het burgerlijke en militaire ambtenarenrecht en delen van het pensioenrecht. Lees hier het verslag van de zitting (er is nog geen uitspraak gedaan maar wellicht helpen de argumenten u bij eigen zaken)   http://www.rechtspraak.nl/Actualiteiten/Op-de-rol/Pages/ongelijke-gevallen-moet...

Op 16 augustus 2011 heeft de Centrale Raad van Beroep (CRvB) geoordeeld dat gemeenten aan Turkse migranten geen inburgeringsplicht meer mogen opleggen (zie LJN: BR4959). Deze uitspraak gaat over de verplichte inburgering van al in Nederland toegelaten Turkse migranten en hun gezinsleden. Deze uitspraak heeft ook gevolgen voor de inburgering die wordt vereist door de Wet inburgering in het buitenland. Turkse migranten hoeven nu ook niet meer te voldoen aan de voorwaarde van het behaald hebben van het basisexamen inburgering in het buitenland. Gevolgen voor afgesloten procedures De uitspraak heeft geen gevolgen voor zaken die al zijn afgehandeld en waartegen geen rechtsmiddel (zoals bezwaar en beroep) meer open staat. In al afgehandelde zaken zal niet tot restitutie / teruggave worden overgegaan. Gevolgen voor lopende procedures Bezwaren tegen het betalen van het examengeld van het basisexamen inburgering en de legesheffing kunnen naar voren worden gebracht in het kader van een o...