UITSPRAAK: Herziening in vervolgberoep grensdetentie gegrond - dat zie je niet vaak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Amsterdam

Bestuursrecht

zaaknummer: NL24.47723

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[eiser] ,

[V-Nummer] , eiser

(gemachtigde: mr. V. Senczuk),

en

de minister van Asiel en Migratie, verweerder

(gemachtigde: mr. V.R. Bloemberg).

Procesverloop

Verweerder heeft op 9 oktober 2024 aan eiser de vrijheidsontnemende maatregel op grond van artikel 6, eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw) opgelegd.

Eiser heeft op 2 december 2024 beroep ingesteld. Ook heeft eiser verzocht om herziening van de eerdere bewaringsuitspraken van 28 oktober 2024 (in de zaak NL24.39811) en 25 november 2024 (in de zaak NL24.44234) alsmede om schadevergoeding vanaf 9 oktober 2024.

Verweerder heeft een voortgangsrapportage overgelegd. De rechtbank heeft het beroep op 19 december 2024 op zitting behandeld. Eiser is vertegenwoordigd door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Overwegingen

1. De rechtbank stelt voorop dat zij deze maatregel van bewaring al eerder heeft getoetst. Uit de uitspraak van 25 november 2024 volgt dat de maatregel van bewaring tot het moment van het sluiten van het onderzoek dat aan die uitspraak ten grondslag ligt, rechtmatig was. Daarom is, wat betreft het vervolgberoep, bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het voortduren van de maatregel van bewaring slechts de periode van belang sinds het moment van het sluiten van dat onderzoek.

2. Bij de beoordeling van het vervolgberoep en eisers verzoek om herziening gaat de rechtbank uit van de navolgende feiten.

20/09/24 Opleggen grensdetentie op grond van artikel 6, derde lid Vw.

23/09/24 Gehoor asielaanvraag

24/09/24 Voornemen

29/09/24 Zienswijze

01/10/24 Asielbeschikking (kennelijk-ongegrond)

06/10/24 Instellen beroep tegen asielbeschikking

09/10/24 Omzetting grensdetentie naar artikel 6, eerste en tweede jo zesde lid Vw

11/10/24 Instellen beroep tegen de (op 9 oktober opgelegde) grensdetentie

28/10/24 Uitspraak rechtbank: beroep tegen grensdetentie ongegrond

11/11/24 Instellen vervolgberoep

11/11/24 Zitting asielberoep

22/11/24 Uitspraak rechtbank: beroep tegen asielbeschikking gegrond

25/11/24 Uitspraak rechtbank: vervolgberoep tegen grensdetentie ongegrond

25/11/24 M113 opheffing grensdetentie n.a.v. uitspraak 22 november 2024

02/12/12 Instellen vervolgberoep + verzoek herziening uitspraken van 28 oktober 2024 en 25 november 2024

16/12/24 Schriftelijk aanbod van verweerder tot schadevergoeding over de van 22 november tot 25 november 2024 doorgebrachte grensdetentie.

3. Eiser stelt zich op het standpunt dat, gezien de gegrondverklaring van het asielberoep van eiser op 22 november 2024, de gehele maatregel van 9 oktober 2024 achteraf gezien ten onrechte is opgelegd. Gelet hierop verzoekt eiser dan ook om schadevergoeding toe te kennen voor de periode van 9 oktober 2024 tot en met de opheffing van de maatregel op 25 november 2024. Subsidiair stelt eiser zich op het standpunt dat de bewaring vanaf 22 november 2024 onrechtmatig is.

4. Ten aanzien van eisers primaire standpunt heeft verweerder ter zitting betoogd dat de enkele gegrondverklaring van het asielberoep niet met zich meebrengt dat de daaraan voorafgaande grensdetentie onrechtmatig was. Daarbij beroept hij zich op de uitspraak van 27 maart 2023 van deze rechtbank en zittingsplaats1. Daarnaast kan volgens verweerder de uitspraak van 25 november 2024 niet worden doorkruist. Uit de uitspraak van 25 november blijkt niet wanneer het vooronderzoek is gesloten zodat het oordeel over de rechtmatigheid van de bewaring geldt tot en met de dag van de uitspraak, te weten de 25e. De uitspraak van 22 november 2024 was de rechtbank op dat moment dus bekend. Verweerder ziet in deze zaak dan ook geen aanleiding om tot herziening over te gaan en beroept zich daarbij op de uitspraken van 19 januari 2016 en 13 mei 20242 van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Verweerder heeft verder het op 16 december 2024 gedane aanbod tot schadevergoeding ter zitting ingetrokken en stelt zich daarbij op het standpunt dat er sprake is van een ambtelijke misslag. Er is volgens verweerder te snel schadevergoeding aangeboden.

5. De rechtbank oordeelt als volgt.

6. Voor de vraag of de gegrondverklaring van het asielberoep op 22 november 2024 gevolgen heeft voor de rechtmatigheid van de daaraan voorafgegane grensdetentie zoekt de rechtbank aansluiting bij artikel 3:109b, lid 1 Vb. Hierin staat dat verweerder de behandeling van een asielaanvraag in de grensprocedure kan laten plaatsvinden zolang redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de asielaanvraag met toepassing van artikel 30, 30a of 30b Vw kan worden afgedaan.

7. In de uitspraak van 22 november 2024 heeft de rechtbank onder meer het volgende overwogen:

“De rechtbank is van oordeel dat de minister onvoldoende heeft gemotiveerd dat eisers vrees om te worden vermoord niet aannemelijk is, omdat hij bescherming kan vragen aan de Marokkaanse autoriteiten. Daarbij acht de rechtbank van belang dat buitenechtelijke geslachtsgemeenschap in Marokko strafbaar is gesteld in artikel 493 van het Marokkaanse wetboek van strafrecht en volwassenen hiervoor ook strafrechtelijk worden vervolgd. Dit laatste volgt uit het World Report 2020 Morocco van Human Rights Watch van januari 2020. Hierin staat dat in het jaar 2018 17.721 volwassenen werden vervolgd voor het verrichten van seksuele handelingen buiten het huwelijk, waarvan 14.503 voor seks tussen ongehuwde personen. Naar het oordeel van de rechtbank kan de minister niet zonder meer aan eiser tegenwerpen dat hij de bescherming van de Marokkaanse autoriteiten kan inroepen. Als hij zich wendt tot de Marokkaanse autoriteiten riskeert hij immers strafrechtelijke vervolging, omdat aannemelijk is dat hij dan genoodzaakt zal zijn om een bekentenis af te leggen over de buitenechtelijke geslachtsgemeenschap. De rechtbank volgt de minister niet in haar stelling dat eiser juridisch niet gedwongen wordt om een bekentenis af te leggen, omdat het niet realistisch is om ervanuit te gaan dat de Marokkaanse autoriteiten bescherming zullen bieden zonder dat zij willen weten wat de achtergrond van de bedreiging is. In zoverre is aannemelijk gemaakt dat Marokko ten aanzien van eiser niet als veilig land van herkomst heeft te gelden en is het bestreden besluit ook in zoverre onvoldoende gemotiveerd.”

8. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit deze uitspraak dat verweerder de aanvraag niet op de door haar voorgestane wijze als kennelijk ongegrond heeft kunnen afdoen. Los van het feit dat verweerder de door de rechtbank aangehaalde algemene landeninformatie ambtshalve bekend had kunnen zijn, had eiser in zijn zienswijze van 29 september 2024 hier in ieder geval expliciet op gewezen. Het had verweerder dan ook sowieso vanaf dat moment redelijkerwijs duidelijk kunnen zijn dat hij de asielaanvraag niet langer kon afdoen als kennelijk ongegrond. Vanaf dat moment heeft de voortduring van de grensdetentie, in retrospectief, dan ook feitelijk als onrechtmatig te gelden. Dit geldt ook de vervolgens op 9 oktober opgelegde grensdetentie nu op dat moment, wederom in retrospectief, eiser feitelijk nog steeds als asielzoeker had te gelden en hem derhalve niet op grond van artikel 6, eerste en tweede juncto zesde lid Vw de vrijheidsontnemende maatregel had kunnen worden opgelegd.

9. Ligt vervolgens de vraag voor of deze constatering eiser kan helpen. Verweerder stelt zich immers op het standpunt dat de onherroepelijke uitspraak van 25 november 2024 daartoe in de weg staat.

10. De rechtbank stelt vast dat in de uitspraak van 25 november 2024 niet staat vermeld wanneer het vooronderzoek in die zaak is gesloten. Uit de interne stukken van de rechtbank blijkt evenwel dat het vooronderzoek in die zaak op 15 november 2024 is gesloten. Hieruit volgt dat de rechtbank tot het oordeel komt dat de voortduring van de maatregel vanaf 15 november onrechtmatig is en verweerder zal worden veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding over de periode van 15 tot en met 25 november.

11. De rechtbank vat eisers verzoek tot herziening van de uitspraken van 25 november 2024 en 18 oktober 2024 voorts op als een verzoek tot schadevergoeding over de periode van 9 oktober 2024 tot aan de sluiting van het onderzoek in het vorige vervolgberoep op 15 november 2024. Het verzoek tot herziening als bedoeld in artikel 8:119 Awb kan eiser naar het oordeel van de rechtbank immers niet baten nu de asieluitspraak van 22 november 2024 niet kan gelden als een feit of omstandigheid die zich heeft voorgedaan vóór de uitspraken van 25 november 2024 en 18 oktober 20243. Dat betekent evenwel niet dat eiser geen recht op schade zou kunnen doen gelden. Dit recht volgt namelijk uit artikel 5, eerste lid, aanhef en onder f in combinatie met artikel 5, vijfde lid en artikel 13 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden (EVRM)4.

Nu – in retrospectief – 9 oktober 2024 als het moment van schadevergoeding kan worden aangewezen, bepaalt de rechtbank voorts dat verweerder ook over de periode van 9 oktober 2024 tot 15 november 2025 schade dient te vergoeden.

12. Uit het voorgaande volgt dat de rechtbank een schadevergoeding zal toekennen voor 47 dagen à € 100,-- per dag (verblijf detentiecentrum) = € 4.700,--

13. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eiser gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 1.750,-- (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 875,-- en een wegingsfactor 1). Omdat aan eiser een toevoeging is verleend, moet verweerder de proceskostenvergoeding betalen aan de rechtsbijstandverlener.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- veroordeelt de Staat der Nederlanden tot het betalen van een schadevergoeding aan eiser tot een bedrag van € 4.700,-, te betalen door de griffier en beveelt de tenuitvoerlegging van deze schadevergoeding;

- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.750,--.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.H.G. Odink, rechter, in aanwezigheid van L.Verkoeijen, griffier.

 Zie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:312 

RECLAME: 

In Het vergeten christendom maakt Jenkins op even verrassende als fascinerendewijze duidelijk dat het epicentrum van de christelijke macht aanvankelijk nietin West-Europa lag, zoals meestal wordt gedacht, maar ten oosten van Rome, ineen wereld die zich uitstrekte van China tot Noord-Afrika. Jenkins verhaalt vande opkomst, bloei en ondergang van een christelijk rijk met diepe Afrikaanse enAziatische wortels, die in sommige gevallen teruggaan tot de tijd van Jezus¿eerste volgelingen.

Dat dit christelijke rijk na Constantijn nog meer dan duizend jaar heeftvoortbestaan, is een hoofdstuk uit de wereldgeschiedenis dat Jenkins in ditboek aan de vergetelheid ontrukt.

 

Minister Faber spendeert het bedrag wat een arbeidsgehandicapte jurist krijgt aan WIA aan het laten vollopen van de dwangsom in een zaak (en zo vele andere)

Op zoek naar interessante jurisprudentie voor op mijn blog moet ik me eerst door lijsten vol uitspraken heen worstelen waar de minister veel te laat was met een beslissing nemen. Soms in heel tijdsensitieve procedures als het willen laten nareizen van het gezin van een vluchteling. Toch eens zo'n uitspraak geopend. In onderstaande is de dwangsom van 15.000 euro al volgelopen en nu mag Faber beginnen aan de volgende dwangsom van 15.000 euro. Tel daar de kosten bij op van rechtsbijstand en een rechtbank aan het werk en je hebt mijn jaarinkomen. Mevrouw wil dus asiel tegengaan dat is duidelijk maar wij ingezetenen betalen voor haar ideetje wel heel veel. En dan heb ik het nog niet eens over een gescheiden houden van een familie.

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Middelburg

 

1. Uit vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt dat wanneer de wettelijke termijn voor het nemen van een besluit is verstreken, in beginsel een ingebrekestelling is vereist in het geval dat tegen het niet tijdig nemen van een besluit (voor de eerste keer) beroep wordt ingesteld bij de bestuursrechter.1 Uit deze jurisprudentie volgt ook dat wanneer de bestuursrechter een termijn heeft gesteld en het bestuursorgaan zich niet aan deze termijn houdt, een nieuwe ingebrekestelling niet is vereist.

2. In haar uitspraak van 25 juni 2024, heeft de rechtbank het eerste beroep van eiseres tegen het niet tijdig beslissen gegrond verklaard en verweerder opgedragen om binnen twee weken na de dag van bekendmaking van de uitspraak alsnog een besluit bekend te maken. Ook heeft de rechtbank in die uitspraak bepaald dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100 moet betalen voor elke dag waarmee hij deze termijn overschrijdt, met een maximum van € 7.500.

3. De rechtbank stelt vast dat verweerder geen besluit heeft genomen binnen de door de rechtbank gestelde termijn. Ook stelt zij vast dat het nieuwe beroep tegen het niet tijdig beslissen is ingediend nadat de maximale dwangsom is volgelopen. Het beroep is daarom kennelijk gegrond.

4. De rechtbank ziet geen aanleiding om af te wijken van de in artikel 8:55d, eerste lid, van de Awb genoemde beslistermijn van twee weken waarbinnen verweerder een besluit bekend dient te maken. De rechtbank heeft in haar eerste uitspraak op het beroep al een redelijke nadere beslistermijn gesteld. Daar komt bij dat sinds het vollopen van de rechterlijke dwangsom wederom geruime tijd is verstreken en verweerder nog geen besluit op de aanvraag heeft genomen. De rechtbank draagt verweerder daarom op om binnen twee weken na de dag van bekendmaking van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag te nemen.

5. Op grond van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb bepaalt de rechtbank dat verweerder een dwangsom van € 200 aan eiseres verbeurt voor elke dag waarmee deze termijn wordt overschreden met een maximum van € 15.000.2 De rechtbank merkt in dat verband op dat uit de eerder aan verweerder opgelegde dwangsom vooralsnog een onvoldoende prikkel is gebleken, nu een besluit op de aanvraag is uitgebleven.

6. In de gegrondverklaring van het beroep ziet de rechtbank aanleiding om verweerder te veroordelen in de door eiseres gemaakte proceskosten en om te bepalen dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 187 moet vergoeden. De proceskosten worden op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vastgesteld op € 453,50, bestaande uit een punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 907 en vermenigvuldigd met wegingsfactor 0,5 (licht). De rechtbank is van oordeel dat de wegingsfactor ‘licht’ van toepassing is aangezien het beroep alleen ziet op het niet tijdig nemen van een besluit.

Beslissing

De rechtbank:

 verklaart het beroep gegrond;

 vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit;

 draagt verweerder op om binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit op de aanvraag bekend te maken;

 bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 200 (tweehonderd euro) moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000 (vijftienduizend euro);

 veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 453,50 (vierhonderddrieënvijftig euro en vijftig cent);

 bepaalt dat verweerder het door eiseres betaalde griffierecht van € 187 (honderdzevenentachtig euro) moet vergoeden.

Deze uitspraak is gedaan op 13 januari 2025 door mr. K.M. de Jager, rechter, in aanwezigheid van A.S.J.I. Hendrickx, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

 

---

 

 

 

The PHENOMENAL International bestseller - 1 MILLION COPIES SOLD

Transform your life with tiny changes in behaviour - starting now. People think that when you want to change your life, you need to think big. But world-renowned habits expert James Clear has discovered another way. He knows that real change comes from the compound effect of hundreds of small decisions - doing two push-ups a day, waking up five minutes early, or holding a single short phone call. He calls them atomic habits. In this ground-breaking book, Clears reveals exactly how these minuscule changes can grow into such life-altering outcomes. He uncovers a handful of simple life hacks (the forgotten art of Habit Stacking, the unexpected power of the Two Minute Rule, or the trick to entering the Goldilocks Zone), and delves into cutting-edge psychology and neuroscience to explain why they matter. Along the way, he tells inspiring stories of Olympic gold medalists, leading CEOs, and distinguished scientists who have used the science of tiny habits to stay productive, motivated, and happy. these small changes will have a revolutionary effect on your career, your relationships, and your life.

Mijn geweigerde visa client is nu een reizende influencer

Een van mijn eerste visa clienten werd tot in bezwaar geweigerd want hij zou natuurlijk niet terugkeren naar #Pakistan en omdat hij de mogelijkheid tot IVF wilde bestuderen ging hij natuurlijk ook nog eens onze #gezondheidszorg uitkleden. Nu 10 jaar later heb ik hem nog steeds op Facebook. Een baby is er niet gekomen. Zijn vrouw en hij reizen als influencers over de wereld, maken reisfilmpjes en zijn nu op bezoek in de Verenigde Staten. 

Zijn we in Nederland te achterdochtig?

Deze leraar is naar Nederland gekomen als vluchteling uit Syrië. "

Leraar Saad in het zonnetje gezet door Maassluise wethouders: 'Voorbeeld voor anderen'

Saad Alkassoum uit Maassluis is geëerd vanwege zijn inzet voor en ontwikkeling in het onderwijs. Wethouders Sjoerd Kuiper en Denise Mulders-Solleveld gaven hem de Canon van Maassluis.

Lees verder in het AD: https://www.ad.nl/maassluis/leraar-saad-in-het-zonnetje-gezet-door-maassluise-wethouders-voorbeeld-voor-anderen~addbef4d/

VACATURE Advocaat op het gebied van asiel- en/of regulier vreemdelingenrecht

Advocaat op het gebied van asiel- en/of regulier vreemdelingenrecht.

 

Ben jij een gedreven advocaat met een passie voor mensenrechten met werkervaring van 5 jaar of meer op het gebied van asiel- en/of regulier vreemdelingenrecht. Wil je deel uitmaken van een jong maar ervaren advocatenkantoor dat zich inzet voor een eerlijke rechtsstaat en strategisch procedeert met Europees recht als leidraad? Wil je carrière maken en leider/partner worden bij AK | Human Rights | Migration Law? Heb je interesse in de sociale advocatuur “Nieuwe Stijl”? Dan zijn wij op zoek naar jou! 

Over ons:

We zijn een toonaangevend advocatenkantoor in Zwolle dat gespecialiseerd is in mensenrechten en migratierecht. Bij AK Human Rights | Migration Law streven we naar excellentie in alles wat we doen. Dagelijks zetten we ons als team in voor onze missie om bij te dragen aan een eerlijke rechtsstaat en rechtvaardige samenleving, onder andere door op strategische wijze te procederen, indien dat in het belang is van onze cliënt. Wij beschouwen Europees recht, mensenrechten en rechtsontwikkeling als de kern van ons werk. Dat zijn niet alleen maar mooie woorden: Wij hebben vele prejudiciële procedures geïnitieerd, en we streven naar nog meer. Denk jij nu: Hier hoor ik bij? Als jij een creatieve advocaat bent met een hart voor de sociale advocatuur, lees dan verder.

Wat wij bieden:

- De kans om samen te werken met een gepassioneerd, hooggekwalificeerd en toegewijd team, inclusief secretariaatsondersteuning.

- De mogelijkheid ervaring op te doen in het voeren van complexe procedures en het vergaren van een diepgaande kennis van Europees recht en mensenrechten.

- Een inspirerende werkplek op ons prachtige kantoor in Zwolle.

- Interne- en externe opleidingen in het migratierecht.

- Volop mogelijkheden voor persoonlijke en professionele ontwikkeling.

- Strategisch procederen.

- Salaris vanaf 6000,- Bruto per maand bij fulltime baan. De hoogte wordt bepaald aan de hand van ervaring en de gedane zaken.

- De kans om leider of partner te worden bij AK | Human Rights | Migration Law

Jouw profiel:

- Je bent een enthousiaste en gedreven advocaat gesocialiseerd in het Asiel en/of vreemdelingenrecht. Je bent toevoegbaar bij de raad voor rechtsbijstand.

- Je hebt een scherp juridisch inzicht en bent in staat om creatieve oplossingen te vinden voor uitdagende juridische kwesties.

- Je deelt onze toewijding aan het verdedigen van de rechten van vluchtelingen en het bevorderen van de rechtsstaat.

Kom in actie!

Bij ons krijgt de sociale advocatuur een nieuw jasje. Ben je daar benieuwd naar, en wil jij deel uitmaken van ons team en bijdragen aan onze missie binnen de sociale advocatuur Nieuwe Stijl? Stuur dan snel je CV en motivatiebrief óf motivatiefilmpje naar info@ak-hrml.nl. We nemen snel contact met je op om te bespreken of jij de perfecte aanvulling bent voor ons team bij AK Human Rights | Migration Law.

Zit je vol met vragen? Mooi! stuur ons een korte mail met tijdsindicatie wanneer u gebeld kunt worden en we bellen u terug.

Info: https://ak-hrml.nl/advocaat-medewerker

Vacature m/v jurist migratierecht bij Amice Advocaten Utrecht

 

Amice Advocaten

Vacatures

Vacatures

Amice Advocaten te Utrecht

Vacature m/v jurist migratierecht bij Amice Advocaten Utrecht

Amice Advocaten is een snelgroeiend, jong Utrechts advocatenkantoor met een no-nonsense instelling.
Voor onze migratierecht praktijk zoeken we een jurist die het leuk vindt om de migratierecht-praktijk verder uit te bouwen. Het gaat om economisch (reguliere) migratierecht en we werken veel voor het internationale bedrijfsleven. Het doel is om op een snelle, praktische manier het dossier te behandelen door mee te denken met de cliënt. Uiteraard komt er in de bezwaar- en beroepsfase gedegen kennis van de Vreemdelingenwet en EU- regelgeving en jurisprudentie bij kijken. De interne cultuur is informeel, multicultureel, dynamisch en met humor.

Ter ondersteuning van ons team zoeken wij een enthousiaste:

Jurist migratierecht M/V (32- 40 uur p/w)

Wat verwachten we van je?

• Je bent in staat om zelfstandig procedures te voeren
• Je vindt het leuk om in een internationaal team te werken
• Je komt graag direct in contact met cliënten
• Je hebt de ambitie om binnen 3-5 jaar door te groeien naar een senior positie of advocatuur.

Wie zoeken we?

We zoeken jou als je:

• minimaal 3 jaar geleden bent afgestudeerd, bij voorkeur richting bestuursrecht
• ervaring hebt met het migratierecht, bijvoorbeeld bij de IND of in de advocatuur
• zowel Nederlands als Engels spreekt en schrijft; enige kennis van het Chinees (mandarijn) of Hindi zou mooi zijn maar is niet vereist;
• een team player bent die zelfstandig werkt maar daarnaast ook meedenkt met collega’s
• representatief bent
• woonachtig bent in Utrecht e.o.

Wat kun je van ons verwachten?

• Een zelfstandige job in een informele en open werkomgeving
• Een dynamisch kantoor op een van de mooiste plekjes van Utrecht (Maliebaan)
• Een team van enthousiaste collega’s die het fijn vinden dat je ze komt versterken
• Een zeer aantrekkelijk arbeidsvoorwaardenpakket
• Mogelijkheid om hybride te werken (deels kantoor, deels vanuit huis)

Geïnteresseerd in de vacature Jurist Migratierecht? Je sollicitatiebrief, vergezeld van CV, eventuele referenties en beoordelingen, kun je per email richten aan: mr. J.C. van Vliet j.vanvliet@amice-advocaten.nl

Weer een studiedag vreemdelingenrecht?

Afgelopen zomer vertelde ik jullie dat ik bij de Stichting Migratierecht Nederland webinars zou gaan modereren (win-win: zij een ervaren migratiespecialist voor studententarief, ik gratis bijgepraat in het #vreemdelingenrecht door advocaten en docenten). Maar dat gaat niet door. Ze vallen onder een CAO waar dusdanig de lonen zijn gestegen dat ze zich niet kunnen permiterrn mij zelfs voor dat schijntje nog in te huren als ZZPer..
Ik zie nog geen nieuwe cursussen voor 2025 op hun site maar zal tzt wel wat reclame maken.

In de tussentijd ga ik maar weer eens nadenken over eigen #studiedagen. Hier in het Noorden op de straathoek een mooie zaal en in Leiden ook. Waar zou u meer over willen weten?

Nog even een vraag aan u: Ik gebruikte vroeger een programma die blogposts als nieuwsbrief naar abonnees stuurde. Kent u een vervanger?