Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Ik werd deze week benaderd door iemand die een jurist had ingeschakeld die wel geld had aangepakt maar niet het rechtsmiddel had ingesteld. Dat is dus pure wanprestatie. Wat kan de client daartegen beginnen? Maar hoe kunnen er bij u de alarmbellen afgaan?  Kijk vooraf hier eens na: - Heeft die persoon op de website 20 specialismes staan of is het iemand die vooral in het vreemdelingenrecht is gespecialiseerd? Kijk ook eens of iemand lid is van een specialistenvereniging, of iemand in rechtspraak.nl in uitspraken terugkomt of dat iemand bijvoorbeeld college in het vak geeft of artikelen schreef? Tijdens de procedure: - Heeft iemand u verteld dat u wellicht in aanmerking komt voor een procedure op basis van een toevoeging?(verplicht voor advocaten die  op toevoegingsbasis werken) - Heeft diegene een bevestigingsbrief gestuurd waarin jullie afspraken zijn vastgelegd? (verplicht voor advocaten die  op toevoegingsbasis werken) - Wil iemand contact betaald worden of met een ove...

Bij de meeste advocaten in asiel- en vreemdelingenzaken gaat het goed. Een kleine groep levert nog altijd ondermaatse rechtshulp en moet worden aangepakt. Strenger toezicht en maatregelen van de Raad voor Rechtsbijstand en specialistenverenigingen hebben wel degelijk effect. Dat blijkt uit onderzoek van rechtssocioloog Ashley Terlouw van de Radboud Universiteit Nijmegen in opdracht van het dekenberaad dat donderdag 6 februari werd gepresenteerd. Geruchten over wanpresteerders en charlatans doen al jaren de ronde. In het kader van de kwaliteitsverbetering van de advocatuur liet het dekenberaad daarom onderzoek doen naar de kwaliteit van de asiel- en vreemdelingenadvocatuur. Dit onderzoek werd donderdag 6 februari gepresenteerd. Lees hier verder in het Advocatenblad: http://www.advocatenblad.nl/site/magazine/archief/nieuws/detail/20092048.html#sthash.PRmGYbb1.dpuf In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden gepla...

 Doet een advocaat zijn werk niet goed dan kan je naar de Deken. Maar als iemand geen advocaat is en juridisch advies geeft bestaat die mogelijkheid niet. Echter als iemand aantoonbaar wanprestatie heeft gepleegd door voor veel geld hopeloze procedures te starten, fouten, te maken, termijnen te laten verlopen etc dan kan wel iemand in een civiele procedure daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Ik hoorde vanavond dat een aantal advocaten zo een notoire juridisch adviseur in zijn portemonee proberen te raken en geld voor procedures terugvorderen. Die persoon heeft een commercieel bedrijf. Maakt het verschil als mensen als rechtsvorm een stichting hebben gekozen? Zover ik weet kunnen ook bestuurders van stichtingen en de stichting zelf aansprakelijk worden gesteld. Er zijn namelijk nogal wat al dan niet vage stichtingen die ook juridisch advies aanbieden en er in sommige gevallen ook geld voor vragen maar dat werk niet eens door juristen laten uitvoeren. Los van de vraag ...