Correct taalgebruik in juridische discussies.
De advocatuur moet zich aan gedragsregels houden en IND procesvertegenwoordiging heeft ooit aangegeven diezelfde gedragsregels te hanteren ook al kan de Orde porcesvertegenwoordigers niet een disciplinaire straf opleggen. Maar er zijn ook veel juridisch adviseurs en vrijwilligers actief op het gebied van asiel en immigratie die niet onder deze regels vallen. Ik heb wel eens het idee dat hun soms te emotionele taalgebruik hun wellicht valide argumenten doen ondersneeuwen. Daarom bij deze een tuchtzaak over taalgebruik zoals geplaatst in het Advocatenblad: "In de brief schreef Stelling dat de wrakingkamer ‘willens en wetens had gekozen voor bedrog’ en een ‘totaal gemis aan integriteit’ heeft. Ook zouden rechters voor benoeming in de rechtbank in Den Bosch ‘klaarblijkelijk het meesterdiploma van het bedriegersgilde dienen te kunnen overleggen’. Stelling stond bij de rechtbank een vredesactivist bij, die in 2010 actie had gevoerd bij de vliegbasis Volkel. De deken vindt de uitla...