Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Erik Scheers Attorney-at-law and owner of Scheers Advocacy (Scheers Advocatuur) "Als genodigde advocaat was ik naast vertegenwoordigers van de Afdeling, rechtspraak, IND en een aantal andere partijen, aanwezig bij de door de Raad van State in de balzaal georganiseerde (vervolg)bijeenkomst over ongemotiveerde - door de Afdeling eufemistisch genoemd "verkort gemotiveerde" - uitspraken in het vreemdelingenrecht. Naar aanleiding van veel kritiek op deze ongemotiveerde - artikel 91 lid 2 Vw - uitspraken, niet alleen vanuit de advocatuur, maar ook vanuit de rechterlijke macht, IND en wetenschap, is de Afdeling intern en ook samen met de “ketenpartners” in het vreemdelingenrecht gaan verkennen wat met deze kritiek kan worden gedaan. Na de eerder in mei dit jaar door de Raad van State hierover georganiseerde bijeenkomst, waarin ook ik als spreker ...

ECLI:NL:RVS:2015:1588 Instantie Raad van State Datum uitspraak 13-05-2015 Datum publicatie 20-05-2015 Zaaknummer 201503619/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Bij besluit van 2 april 2015 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak 201503619/1/V3. Datum uitspraak: 13 mei 2015 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 28 april 2015 in zaak nr. 15/7103 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Procesverloop Bij besluit van 2 april 2015 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring ge...

Recent heeft Erik Scheers klachten bij de Europese Commissie en bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ingediend over het door de Raad van State zonder motivering beslissen op hoger beroepszaken waarin door hem principiële vragen waren gesteld. In deze zaken vroeg hij de Raad van State bovendien om vragen te stellen aan het Europees Hof van Justitie over de uitleg van bepaalde Europeesrechtelijke regels. Eerder bepaalde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens al dat de hoogste nationale rechter verplicht is -  om vragen te stellen over de uitleg van Europese regels óf -  om te motiveren waarom een zaak zo duidelijk is dat het overbodig is om vragen te stellen In deze zaken heeft de Raad van State beide nagelaten. De klachten betreffen: •    de vaststelling van duurzaam verblijfsrecht van Unieburgers •    het intrekken van verblijfsvergunningen van langdurig in Nederland gevestigde Chinese werknemers en hun gezinnen op...

LJN: BX9306, Raad van State , 201204261/1/V4 Datum uitspraak: 28-09-2012 Datum publicatie: 05-10-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep 5.1. De Afdeling heeft over de duur van het inreisverbod eerder, bij uitspraken van 15 juni 2012 in zaken nrs. 201201202/1/V4 en 201202257/1/V3 (www.raadvanstate.nl), overwogen dat geen grond bestaat voor het oordeel dat de benadering van de minister, waarin hij behoudens het geval dat zich omstandigheden als bedoeld in het tweede tot en met zesde lid van artikel 6.5a van het Vreemdelingenbesluit 2000 dan wel bijzondere individuele omstandigheden voordoen - een inreisverbod voor twee jaar oplegt, in strijd is met tekst of strekking van de Terugkeerrichtlijn. Dit laat onverlet dat, zoals eveneens in deze uitspraken is overwogen, uit artikel 4:8, eerste lid, van de Awb, gelezen in samenhang met artikel 11, tweede lid, van de Terugkeerrichtlijn, voortvloeit dat de minister de betrokken vreemdeling in de gelegenheid moet s...