Vreemdelingenrecht.com - het weblog

  4. Eiser voert aan dat zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Egypte ontbreekt. Op 4 december 2025 is een LP 3 aangevraagd. Hierop is nog niet gereageerd door de Egyptische autoriteiten. Om die reden kan worden vastgesteld dat de Egyptische autoriteiten geen enkele intentie hebben om mee te werken aan eisers uitzetting, zoals dat in een eerdere procedure ook het geval was. 5. De rechtbank is van oordeel dat er geen aanknopingspunten zijn dat het zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn ten aanzien van Egypte in het algemeen, of in het bijzonder van eiser, is komen te ontbreken. Uit het voortgangsrapport blijkt dat op 4 december 2025 een LP-aanvraag is ingediend, waarna op 17 december 2025 is gerappelleerd bij de Egyptische autoriteiten. Verder rust op eiser de verplichting om voldoende medewerking te verlenen aan zijn terugkeer. Uit het verslag van het vertrekgesprek van 5 januari 2026 blijkt dat eiser meermaals heeft aangegeven niet ...

ECLI:NL:RBDHA:2015:12534  Rechtbank Den Haag, 02-11-2015, AWB-15_19353 Deeplink Datum uitspraak: 02-11-2015 Datum publicatie: 03-11-2015 Rechtsgebieden: Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening Vindplaatsen: Rechtspraak.nl Inhoudsindicatie: Feitelijke uitzetting naar Armenië. Vervolg op eerdere zaak, waarin uitspraak is gedaan op 27 oktober 2015 (ECLI:NL:RBDHA:2015:12536). Moeder heeft mede namens haar 2 minderjarige kinderen bezwaar gemaakt en verzocht om een voorlopige te treffen, gericht tegen de geplande uitzetting op dinsdag 3 november 2015. Niet gezegd kan worden dat zich na de uitzetting van de echtgenoot van verzoekster, die reeds heeft plaatsgevonden, dermate nieuwe feiten en omstandigheden hebben voorgedaan dat niet langer gezegd kan worden dat sprake is van evidente frustratie van de uitzetting en dat niet meer kan worden afgeweken van het beleid dat gezinnen niet gescheiden worden uitgezet. De voorzieningenrechter heeft in zijn oord...

Burgemeesters mogen het uitzetten van illegale vreemdelingen niet frustreren. Zo mogen ze niet de politie tegenhouden de vreemdelingen uit te zetten door een beroep te doen op de hulpverleningstaak van agenten of uit angst voor verstoring van de openbare orde. Dat schrijven ministers Ivo Opstelten (VVD) van Veiligheid en Justitie, Liesbeth Spies (CDA) van Binnenlandse Zaken en Gerd Leers (CDA) voor Immigratie, Integratie en Asiel aan de Tweede Kamer. Op basis van een advies van twee hoogleraren concluderen zij dat bij het uitzetten van illegale vreemdelingen de politie onder het exclusieve gezag van de minister voor Immigratie, Integratie en Asiel staat. Als een burgemeester bang is voor verstoring van de openbare orde bij het uitzetten van een vreemdeling, bijvoorbeeld door demonstraties of rellen, dan kan de burgemeester de politie inzetten om de openbare orde te handhaven, stellen de drie bewindslieden. Als burgemeesters in dergelijke gevallen de uitzetting tegen...

Volgens Britse rechter mag je weigering om zelf terug te keren maar juist een procedure te starten niet tegenwerpen bij belangenafweging vreemdelingenbewaring. Wij noemen dat wel bij frustreren uitzetting. De Somalische afgewezen asielzoeker had een procedure lopen bij het EHRM en in de pv's en de verslagen van de toetsing van de vreemdelingenbewaring werd steeds genoemd dat hij zelf de bewaring kon laten eindigen door zelf terug te gaan. De rechter overweegt als volgt: It is submitted first that following the receipt of the rule 39 indication, the Secretary of State failed to take any reasonable steps to acquaint herself with when a decision might be forthcoming from the ECtHR and the measure might be lifted. This is described as a "process" failing, amounting to a breach of the duty of inquiry referred to in Secretary of State for Education and Science v Tameside MBC [1977] AC 1014, where Lord Diplock, at page 1065B, expressed the question for the court as being: ...

LJN: BP3132, Rechtbank 's-Gravenhage , AWB 10/44738 Datum uitspraak: 24-01-2011 Datum publicatie: 07-02-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: Niet beschikken over document waaruit rechtmatig verblijf blijkt, 4.21 Vb 2000, belemmeren terugkeer als bedoeld in 15, eerste lid, aanhef en onder b Terugkeerrichtlijn Daargelaten het feit dat ingevolge vaste jurisprudentie het enkele tegenwerpen va...Niet beschikken over document waaruit rechtmatig verblijf blijkt, 4.21 Vb 2000, belemmeren terugkeer als bedoeld in 15, eerste lid, aanhef en onder b Terugkeerrichtlijn Daargelaten het feit dat ingevolge vaste jurisprudentie het enkele tegenwerpen van het niet beschikken over een document als bedoeld in artikel 4.21 van de Vb 2000 onvoldoende grondslag biedt voor een bewaring, maakt het niet beschikken over een verblijfsdocument als bedoeld in artikel 4.21 Vb 2000 en het geen blijk hebben gegeven van inspanningen om die te ve...