Vreemdelingenrecht.com - het weblog

  Geschreven door mr. A.A.M.J. (Stijn) Smulders; Artikel 46 van de herziene Procedurerichtlijn: Lid 1: De lidstaten zorgen ervoor dat voor verzoekers een daadwerkelijk rechtsmiddel bij een rechterlijke instantie openstaat tegen: a) een beslissing die inzake hun verzoek om internationale bescherming is gegeven, met inbegrip van een beslissing: i) om een verzoek als ongegrond te beschouwen met betrekking tot de vluchtelingenstatus en/of subsidiaire beschermingsstatus; ii) om een verzoek als niet-ontvankelijk te beschouwen overeenkomstig artikel 32, lid 2; iii) aan de grens of in de transitzones van een lidstaat zoals omschreven in artikel 43, lid 1; iv) om een behandeling niet uit te voeren krachtens artikel 39; b) een weigering om de behandeling van een verzoek na onderbreking ervan overeenkomstig de artikelen 27 en 28 te hervatten; c) een beslissing tot intrekking van de internationale bescherming krachtens artikel 45. Lid 2: (…); Lid 3: Ten einde aan lid ...

 WBV 2014/36 en WI 2014/10 – Geen wijziging van beleid (het recht) Posted on April 23, 2015   Begin dit jaar bogen vreemdelingenrechters zich over de vraag of het WBV 2014/36 en de daarbij behorende Werkinstructie (WI) 2014/10, waarbij de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling is geïntroduceerd, waren te beschouwen als een (relevante) wijziging van beleid dan wel van het recht, waarmee zij in beroep op grond van artikel 83, tweede lid, onder a, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000) rekening dienden te houden. Asielzoekers, wier asielrelaas ongeloofwaardig was geacht op grond van het beoordelingskader van de positieve overtuigingskracht (POK), betoogden namelijk vanaf 1 januari 2015 in de beroepsfase dat zich een voor hen relevante beleidswijziging had voorgedaan en dat hun relaas na 1 januari opnieuw beoordeeld diende te worden aan de hand van de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling. De lagere rechtspraak hierover liet ee...

LJN: BP9601, Rechtbank 's-Gravenhage , AWB 09/43325 Datum uitspraak: 15-03-2011 Datum publicatie: 30-03-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: In beroep heeft eiseres zich onder meer op het standpunt gesteld dat zij een reëel risico loopt op een behandeling in strijd met artikel 3 EVRM vanwege problemen die zich in Nederland hebben voorgedaan tussen haar en haar echtgenoot. Ter zitting heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat hetgeen eiseres in beroep naar voren heeft gebracht, niet bij de beoordeling kan worden betrokken. Als argument daarvoor heeft verweerder genoemd dat eiseres pas recent vrees voor eerwraak naar voren heeft gebracht en dat zij een nieuwe aanvraag moet indienen om die grond beoordeeld te zien. Artikel 83, derde lid, Vw 2000 verzet zich ertegen om de gestelde vrees voor eerwraak in deze procedure te betrekken, aldus verweerder. De rechtbank overweegt het volgende. Met ingang van 1 juli...