Vreemdelingenrecht.com - het weblog

"Was the Minister’s conclusion that the third and fourth applicants’ primary carer was their mother unreasonable? 11. Court’s Answer: ‘Yes’. Not only was it unreasonable, and not only does it appear to offend the constitutional guarantee of equality, such a conclusion seems also to give cause for offence to fathers like Mr Babatunde who, with his partner, appears, from the evidence, to have been involved actively in the raising of the third and fourth applicants since they were each born (a point accepted in the Examination of File, p.8). Mr Babatunde gives every appearance of being, like his partner, a primary carer of the third and fourth applicants, a factor that would obviously be of significance in any proportionality assessment that fell to be undertaken."   URL: http://www.bailii.org/ie/cases/IEHC/2019/2019_IEHC_759.html     Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog...

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL J. KOKOTT van 20 oktober 2009 (1) Zaak C‑480/08 Maria Teixeira tegen London Borough of Lambeth en Secretary of State for the Home Department [verzoek van de Court of Appeal of England and Wales, Civil Division (Verenigd Koninkrijk) om een prejudiciële beslissing] „Vrij verkeer van personen – Verblijfsrecht – Voorwaarden – Voormalig migrerend werknemer – Persoon zonder voldoende bestaansmiddelen en zonder ziektekostenverzekering – Sociale bijstand in vorm van huisvestingssteun – Verzorger van kind dat voor onderwijsdoeleinden in gastlidstaat verblijft – Artikel 12 van verordening (EEG) nr. 1612/68 – Richtlijn 2004/38/EG – Verhouding tussen deze twee regelingen” I – Inleiding 1. Kan een burger van de Unie die niet werkt en niet over voldoende middelen van bestaan beschikt, als verzorger van haar dochter aanspraak maken op een recht van verblijf in de lidstaat waar haar dochter, kind van een voormalig migrerend werknemer, onderw...