Regeringsbrief aan Tweede Kamer over Integrale migratieagenda (het bestuderen waard)

De regering geeft in deze brief aan van mening te zijn dat het migratiebeleid integraal moet worden ontwikkeld op de volgende vlakken:

- Op alle werkterreinen van de overheid;
- Zowel op het gebied van de illegale als de legale migratie (heel politiek corrrect genoemd reguliere en ireguliere migratie)
- Samenwerking op alle niveau's: tussen rijksoverheid en gemeentes en provincies.

Hiertoe heeft de regering een zespijleragenda opgesteld.

De pijlers richten zich op het voorkomen van irreguliere migratie, het versterken van opvang en bescherming in de regio, het vormgeven van een solidair en solide asielstelsel binnen de Europese Unie en Nederland, minder illegaliteit en meer terugkeer, het bevorderen van legale migratieroutes, en het stimuleren van integratie en participatie.

Ik heb met name met aandacht het stukje over het bevorderen van legale migratieroutes bestudeerd. Ik denk dat het zeker een goed plan is om voorlichting te geven over reguliere mogelijkheden als arbeidsmigratie, studie, tijdelijke arbeid en dergelijke. Ik heb wel eens gehoord dat mensen 10.000 euro aan een mensensmokkelaar moesten betalen. Daar kan je ook voor als student in het Westen gaan studeren en eventueel zo asiel aanvragen mocht dat nodig zijn. Maar als je als arts gewoon als onderzoeker aan de slag kan in Europa hoef je helemaal geen asiel aan te vragen.

Ook wil de regering het aantal hervestigingen omhoog brengen van 550 naar 750 en 10.000 via de EU-afspraken (u weet wel de mensen die vanuit Griekenland moeten worden doorgeplaatst).

Ik las ook nog dat de regering de mogelijkheid voor dubbele nationaliteit wil verruimen. Nou zou het fijn zijn als dat ook eens gaat gelden voor Nederlanders.

De hele regeringsbrief kunt u hier lezen: https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2018/03/30/brief-tweede-kamer-integrale-migratieagenda/Brief+TK+-+Integrale+migratieagenda+%28verzending+TK%29.pdf





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

UITSPRAAK: WBV 2014/36 kan geen redding bieden als ongeloofwaardigheid reeds los van pok criteria was gekwalificeerd

ECLI:NL:RBDHA:2015:397 Rechtbank Den Haag, 12-01-2015, AWB 14 / 27529 & 14 / 27528

Datum uitspraak: 12-01-2015

Datum publicatie: 16-01-2015

Rechtsgebieden: Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening+bodemzaak

Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

Inhoudsindicatie: beroep op artikel 83 Vw; WBV 2014/36 Verzoeker doet een beroep op artikel 83, eerste lid, aanhef en onder b, Vw. Per 1 januari 2015 heeft verweerder afstand genomen van het leerstuk van de positieve overtuigingskracht en zal een integrale geloofwaardigheidsbeoordeling centraal staan. Verzoeker verwijst naar het WBV 2014/36. Verzoeker stelt dat zijn asielaanvraag aan de hand van de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling opnieuw dient te worden beoordeeld en dat het bestreden besluit reeds daarom voor vernietiging in aanmerking komt. Ter zitting heeft de gemachtigde van verweerder het standpunt ingenomen dat, indien al sprake is van gewijzigd beleid, deze wijziging in het onderhavige geval niet relevant kan zijn, nu de geloofwaardigheid van het relaas al op hoofdlijnen is beoordeeld, zoals in het WBV is aangegeven. In artikel 83, eerste lid, aanhef en onder b, Vw is bepaald dat de rechtbank bij de beoordeling van het beroep rekening houdt met wijzigingen van beleid die na het bestreden besluit bekend zijn gemaakt. In het tweede lid, aanhef en onder a, van dit artikel is neergelegd, voor zover hier van belang, dat met de in het eerste lid bedoelde gegevens slechts rekening wordt gehouden indien deze relevant kunnen zijn voor de beschikking omtrent de verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. In het voornemen is, voor zover hier van belang, expliciet opgenomen dat het asielrelaas, ook los bezien van de verzwaarde eis van de positieve overtuigingskracht, als ongeloofwaardig gekwalificeerd wordt, omdat verzoeker zich op hoofdlijnen ongerijmd heeft uitgelaten. Vervolgens wordt voornoemd standpunt gemotiveerd. Dit standpunt en deze motivering worden in het bestreden besluit herhaald. Nu verzoeker evenmin heeft kunnen aangeven waarom de beoordeling, die verweerder per 1 januari 2015 verricht, relevant kan zijn voor de zijn zaak, volgt de voorzieningenrechter, gelet op de wijze waarop verweerder de geloofwaardigheid van het relaas beoordeeld heeft, verweerder in het hiervoor weergegeven standpunt dat WBV 2014/36 voor verzoeker niet relevant kan zijn en zal WBV 2014/36 derhalve niet bij de beoordeling betrekken.

Hier staat de hele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:397



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.