Vreemdelingenrecht.com - het weblog

 Op zijn blog over kwesties in het vreemdelingenrecht schrijft Stijn: Hoe ver gaat de ex nunc toetsing? Posted on augustus 1, 2019 Het arrest Ahmedbekova en de in beroep aangevoerde “nova” Het Hof heeft zich in het arrest Ahmedbekova van 4 oktober 2018 [1] uitgelaten over de in artikel 46 lid 3 van richtlijn 2013/32 (de herziene Procedurerichtlijn) bedoelde ex nunc toetsing. Alvorens toe te komen aan bespreking van het arrest Ahmedbekova, is het goed om eerst stil te staan bij de prejudiciële vragen die de Afdeling bestuursrechtspraak bij verwijzingsuitspraak van 4 oktober 2017 [2] aan het Hof heeft gesteld over asielmotieven die eerst in beroep bij de bestuursrechter in eerste aanleg worden aangevoerd. De Afdeling heeft deze prejudiciële vragen namelijk bij brief van 5 november 2018 ingetrokken toen het Hof haar had gevraagd of zij daartoe op grond van het arrest Ahmedbekova aanleiding zag. Voorts is die zaak [3] bij beschikking van de ...

In artikel 46 lid 3 van de Procedurerichtlijn [1] is voor asielzoekers het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel neergelegd. Dit recht omvat een volledig en ex nunc onderzoek van zowel de feitelijke als juridisch gronden door de rechter, met inbegrip van, indien van toepassing, een onderzoek naar de behoefte aan internationale bescherming. Artikel 46 lid 3 van de Procedurerichtlijn is neergelegd in artikel 83a van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Vorig jaar zijn twee arresten door het HvJ EU gewezen waarin nader wordt geduid wat onder de in artikel 46 lid 3 van de Procedurerichtlijn genoemde begrippen “volledig” en “ex nunc” onderzoek moet worden verstaan [2] . Het gaat om de arresten Alheto [3] en Ahmedbekova [4] . In dit blog een blik op het arrest Alheto. Zijdelings wordt stilgestaan bij het arrest Ahmedbekova, dat voor de Afdeling bestuursrechtspraak desgevraagd aanleiding is geweest om haar prejudiciële vragen van 4 oktober 2017 [5] over eerst in beroep aangevoerd...

  Geschreven door mr. A.A.M.J. (Stijn) Smulders; Artikel 46 van de herziene Procedurerichtlijn: Lid 1: De lidstaten zorgen ervoor dat voor verzoekers een daadwerkelijk rechtsmiddel bij een rechterlijke instantie openstaat tegen: a) een beslissing die inzake hun verzoek om internationale bescherming is gegeven, met inbegrip van een beslissing: i) om een verzoek als ongegrond te beschouwen met betrekking tot de vluchtelingenstatus en/of subsidiaire beschermingsstatus; ii) om een verzoek als niet-ontvankelijk te beschouwen overeenkomstig artikel 32, lid 2; iii) aan de grens of in de transitzones van een lidstaat zoals omschreven in artikel 43, lid 1; iv) om een behandeling niet uit te voeren krachtens artikel 39; b) een weigering om de behandeling van een verzoek na onderbreking ervan overeenkomstig de artikelen 27 en 28 te hervatten; c) een beslissing tot intrekking van de internationale bescherming krachtens artikel 45. Lid 2: (…); Lid 3: Ten einde aan lid ...

Inleiding Met ingang van 1 juli 2010 is de asielprocedure ingrijpend gewijzigd. De wijzigingen betreffen twee hoofdpunten. Ten eerste wordt gepoogd het ‘hollen of stilstaan’-karakter van de asielprocedure in te perken. De sneltreinvaart die kenmerkend was voor de procedure in de Aanmeldcentra was niet geschikt voor serieuze zaken, die echter wel in deze procedure werden afgedaan. De wetgever wil de sneltrein nu iets langzamer laten rijden, maar er wel meer mensen in zetten. Dit wordt gedaan ‘vanuit een oogpunt van bescherming.’ 2 De verwachting is dat het afdoeningspercentage in de Aanmeldcentra zal stijgen, 3 van ongeveer 25% naar rond de 40%.4 Ten tweede poogt de wetgever, net als bij de invoering van de Vreemdelingenwet 2000 in 2001, bij de rechtbank een ex nunc-toetsing in te voeren. De eerste poging strandde omdat de Afdeling bestuursrechtspraak meende dat de bedoeling van de wetgever op basis van de oude tekst niet in praktijk gebracht kon worden. Daarom wordt de teks...