Hoe zit het nou met die rel rond Oeigoerse tolken?

Weet iemand al meer over die kwestie rond de Oeigoerse tolken die van spionage voor China werden beschuldigd maar hun bezwaar wonnen? Oeigoerse asielzoekers kregen status omdat ze door die tolken aan China zouden zijn verklikt. Was het AIVD ambstbericht nu onjuist? Of was er iets anders mis?




In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Het nieuwe, hardere asielactivisme

In augustus ging een gebouw bij Rotterdan Airport in vlammen op. Het was een keet van de bedrijven die er bouwen aan een detentiecentrum voor illegale vreemdelingen. Later die dag eiste The Anarchist Fire, een groepje anonieme activisten, de brandstichting op.

De AIVD waarschuwt voor radicalisering onder asielactivisten. De acties worden harder en persoonlijker. „Slachtofferhulp hielp mij erbovenop.” Vandaag het eerste deel van een tweeluik: de slachtoffers.

Lees verder in Trouw (ivm copyrightclaim)

Van diegenene die in vreemdelingenbewaring op uitzetting wachten is het merendeel toch geen ex-asielzoeker? Waarom wordt in kranten en door actievoerders dan gesproken van asielactivisten? Omdat men zelf niet weet waar het over gaat?