"Remember the lack of compassion can be as vulgar as an excess of tears" - the Dowager Duchess in Downton Abbey

16 december 2014

De Hummustest: even een wat lichter (figuurlijk dan) onderwerp over multiculti Nederland


Hummus verkoophit bij supermarkt, maar prijsverschillen zijn enorm

 
 De kikkererwtenspread hummus is sinds een paar jaar in bijna elke supermarkt te vinden. En de verkopen schieten omhoog. Maar de ene hummus is de andere niet. Z24 ging op onderzoek. "Het is niet aan te slepen", zegt een medewerker van een Aldi-filiaal in Amsterdam, terwijl hij de koeling bijvult. In het kartonnen doosje met hummus en aioli staan alleen nog bakjes van het laatste. Ook bij een andere vestiging is de hummus uitverkocht. Pas bij de derde Aldi-supermarkt is het raak: er is nog precies één bakje over. Aldi is niet de enige winkel die de populaire puree van kikkererwten in het assortiment heeft opgenomen. Ook bij Albert Heijn, HEMA, Spar, Jumbo en Lidl ligt hummus in de schappen. En al die hummus vindt gretig aftrek. De verkoop van de spread uit het Midden-Oosten is in twee jaar tijd ruimschoots verdubbeld bij Nederlandse grootgrutters, blijkt uit cijfers van Nielsen. De marktonderzoeker telt hoeveel supermarkten verkopen; speciaalzaken en marktkramen zijn buiten beschouwing gelaten. In de periode september 2013 - augustus 2014 werd er voor 11,6 miljoen euro aan hummus afgerekend bij kassa's van Nederlandse supermarkten. Twee jaar daarvoor was dat nog 5,3 miljoen euro. In totaal werd er in de genoemde periode 1.264 ton aan hummus verkocht. Dat zijn ruim 6 miljoen bakjes van 200 gram, eveneens een ruime verdubbeling in twee jaar tijd. [google-drive number='1'] Dat hummus booming is, blijkt ook uit wereldwijde verkoopcijfers van Euromonitor. Vorig jaar wisten de vijf grootste merken voor omgerekend 563 miljoen euro aan de kikkererwtenspread te verkopen. Daarmee is de markt vier keer zo groot geworden in acht jaar tijd. Wat dat betreft staat Nederland nog aan het begin. Spread uit Midden-Oosten Hummus, een puree van kikkererwten, is een gerecht uit het Midden-Oosten dat honderden jaren oud is. Het is zelfs zo oud, dat niemand weet uit welk land het oorspronkelijk komt. Tegenwoordig wordt het volop gegeten in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Turkije. Je dipt er brood in, of eet het als bijgerecht bij bijvoorbeeld falafel of kip; de exacte gewoonten verschillen per land. Sinds de jaren negentig is hummus in Nederland verkrijgbaar; toen voornamelijk in kleinere speciaalzaken. Maar de afgelopen jaren is de kikkererwtenspread met name in de Randstad doorgebroken, zowel in de supermarkt als in de horeca. Waar vroeger bij een mandje brood alleen kruidenboter werd geserveerd, staat er tegenwoordig steeds vaker een schaaltje hummus naast. Populairst in de Randstad "Wij verkopen het meest in de Randstad, met name in de regio Groot-Amsterdam", zegt Roberto Oberegger. Hij is commercieel directeur van het Zaandamse bedrijf Maza, dat mediterraanse producten in Nederland en België verkoopt. "In de Randstad wonen natuurlijk de meeste mensen, maar mensen staan er ook meer open voor andere producten." Ook marktleider Sabra laat via e-mail weten dat 'foodies' in de grote steden hummus als eerste hebben omarmd. Sabra noemt onder meer de Nederlandse vertrouwdheid met buitenlandse keukens als reden voor de populariteit. Van een Italiaanse pasta, Mexicaanse burrito of Indiase curry kijken we niet meer op. De stap naar hummus is maar een kleine. Prijs: Aldi en Lidl het goedkoopst Opvallend is dat er grote prijsverschillen zijn tussen de merken in Nederlandse winkels. De biologische hummussen van onder meer Florentin en Hobbit kosten rond de 16 euro per kilo, terwijl je bij discounters Aldi en Lidl drie keer zo weinig kwijt bent. Voor Sabra ligt de kiloprijs op 12,40 euro, terwijl je voor een bakje Maza-hummus 8,95 euro per kilo betaalt. Voor de huismerken van Albert Heijn en Jumbo ben je 10 euro per kilo kwijt. [google-drive number='2'] Hoe zijn de grote verschillen te verklaren? Dat de merken uit de natuurwinkel als duurste uit de vergelijking komen, mag geen verrassing heten. Het telen van biologische producten is simpelweg een stuk prijziger. Alle duurzame hummusmerken (Florentin, Benny Moshel, Hobbit en TerraSana) bevinden zich in dezelfde prijsklasse van rond de 16 euro per kilo. Het percentage kikkererwten, dat sterk verschilt per merk, speelt geen grote rol bij het tot stand komen van de prijs. Kikkererwten zijn een van de goedkoopste ingrediënten in hummus, dat verder in de basis bestaat uit tahin (sesamzaadpasta), olijfolie, knoflook en enkele kruiden. "De tahin is verreweg het duurst", zegt Roberto Oberegger van Maza. "Normaal gesproken doe je tussen de 12 en 25 procent tahin in hummus." Daarnaast is de arbeid van het bereiden een hoge kostenpost voor het bedrijf van Oberegger. Hij vermoedt dat Aldi en Lidl daar winst behalen, door op grote schaal in te kopen.
Foto Jason Tester Guerrilla Futures/Flickr

De kikkererwtenspread hummus is sinds een paar jaar in bijna elke supermarkt te vinden. En de verkopen schieten omhoog. Maar de ene hummus is de andere niet. Z24 ging op onderzoek. 


Hummus, een puree van kikkererwten, is een gerecht uit het Midden-Oosten dat honderden jaren oud is. Het is zelfs zo oud, dat niemand weet uit welk land het oorspronkelijk komt. Tegenwoordig wordt het volop gegeten in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Turkije. Je dipt er brood in, of eet het als bijgerecht bij bijvoorbeeld falafel of kip; de exacte gewoonten verschillen per land.
Sinds de jaren negentig is hummus in Nederland verkrijgbaar; toen voornamelijk in kleinere speciaalzaken. Maar de afgelopen jaren is de kikkererwtenspread met name in de Randstad doorgebroken, zowel in de supermarkt als in de horeca. Waar vroeger bij een mandje brood alleen kruidenboter werd geserveerd, staat er tegenwoordig steeds vaker een schaaltje hummus naast.

Lees hier het (lange) artikel op Z24: http://www.z24.nl/ondernemen/hummus-verkoophit-bij-supermarkt-maar-prijsverschillen-zijn-enorm-522447

Ook leuk leesvoer het bijbehorende artikel:



Hummus: wat zit erin en hoe gezond is het?

Hummus is in steeds meer supermarkten, koelkasten en restaurants te vinden. Lekker voor op brood of om mee te dippen. Maar is dat wel zo gezond? En mag je hummus zonder kikkererwten nog steeds hummus noemen? In bijna alle supermarkten is het tegenwoordig te vinden: hummus, de puree van kikkererwten die oorspronkelijk uit het Midden-Oosten komt. De spread is met name populair in de grote steden, en wordt bijvoorbeeld op hippe broodjes gesmeerd als vervanger van mayonaise. Of als bijgerecht geserveerd bij falafel. In de simpelste vorm bestaat hummus uit gepureerde kikkererwten, tahin (sesamzaadpasta), olijfolie, knoflook en enkele kruiden. Dat is alles. "Het is vegetarisch, heeft veel smaak en peulvruchten zijn duurzaam om te verbouwen", zegt culinair journalist Onno Kleyn. "Het past dus in veel hokjes", zo verklaart hij de populariteit van hummus. "Bovendien is walgelijk gezond", aldus Kleyn, die deel uitmaakt van De Bruine Bonenbende, een weblog over peulvruchten. "Kikkererwten zijn net als andere peulvruchten bijzonder voedzaam. Ze bevatten de traagste koolhydraten die er bestaan." Hoe gezond is hummus? Maar is de kikkererwtenspread die je in de supermarkt koopt wel echt zo gezond? Kant-en-klare varianten bevatten bijna twee keer zoveel kilocalorieën als zelfgemaakte hummus, blijkt uit een inventarisatie van Z24. [google-drive number='1'] Met name het aantal grammen vet ligt aanzienlijk hoger bij bekende merken als Sabra en Maza, en de huismerken van verschillende winkels. Dat wijst erop dat fabrikanten extra plantaardige olie toevoegen, wellicht om de hummus smeuïger te maken. Plantaardige, onverzadigde vetten Toch raadt diëtiste Katinka Huiskamp het eten van hummus niet af. "Qua calorieën zou je een kant-en-klare hummus kunnen vergelijken met smeerleverworst", laat ze via e-mail weten. "Beide bevatten circa 300 kcal per 100 gram. Het verschil: de vetten uit hummus zijn van het gezonde plantaardige onverzadigde soort, terwijl smeerleverworst minder gezonde dierlijke verzadigde vetten bevat", aldus Huiskamp. "Je krijgt met de kant-en-klare hummussen veel waar voor je geld." Tot die conclusie komt Kleyn ook. Hummus maakt min of meer dezelfde opmars als pesto een aantal jaar geleden. Maar in tegenstelling tot pesto liggen bij hummus de versie uit de fabriek en de zelfgemaakte variant qua smaak "redelijk dichtbij elkaar". Dat komt volgens Kleyn omdat de receptuur van hummus een conserveringsmiddel bevat: "Meestal doe je er wat citroen bij om het op smaak te brengen." Bij pesto voegen fabrikanten noodgedwongen zuren toe die er eigenlijk niet in horen om de houdbaarheid te verlengen. Dat gaat ten koste van de smaak. Smaaktest: Sabra en Maza het lekkerst Waar moet een goede hummus aan voldoen? "Smaken verschillen natuurlijk", zegt Kleyn. "In het Midden-Oosten zijn er net zoveel hummussmaken als bereiders. Maar ik vind het lekker als het bittere van de tahin proefbaar aanwezig is. En zonder knoflook werkt het ook niet." Z24 besloot de proef op de som te nemen en kocht tien verschillende merken hummus. Daaruit kwamen Sabra en Maza als duidelijke winnaars naar voren. Het testpanel van tv-programma Kassa kwam eerder tot dezelfde conclusie. Beide hummussen zijn licht van kleur, goed smeerbaar en fijn van structuur. [google-drive number='3'] Biologische merken als Florentin, Hobbit en Benny Moshel vallen niet in de smaak. Deze zijn over het algemeen iets droger, grover van structuur en vlakker van smaak. Buitenbeetje is de hummus van de Aldi, waar zongedroogde tomaat aan toe is gevoegd. Die smaak overheerst dusdanig dat de kikkererwten en sesamzaadpasta nauwelijks te proeven zijn. Hummus zonder kikkererwten Opvallend is dat het percentage kikkererwten sterk uiteenloopt bij de verschillende merken, van 32 tot 64 procent. Ook tussen de als best geteste producten van Sabra en Maza zit een groot verschil. [google-drive number='2'] Hoewel kikkererwten het hoofdingrediënt zijn van hummus, lijkt het percentage niet bepalend voor de smaak. Sterker nog: er is zelfs hummus op de markt die helemaal geen kikkererwten bevat. In de VS maakt fabrikant Tryst Gourmet hummus die gemaakt is van gepureerde linzen, witte bonen, zwarte bonen en sinds kort zelfs wortels en bieten. Daarmee liften ze mee op de groeiende populariteit van de kikkererwtenspread. Dit tot groot ongenoegen van concurrent Sabra, die middels een petitie de Amerikaanse voedsel- en warenautoriteit oproept om het product te reguleren. Hummus zonder kikkererwten zou geen hummus mogen heten. In Nederland gaat Maza bij hun stand in de Amsterdamse Foodhallen experimenteren met hummus van doperwten, vertelt commercieel directeur Roberto Oberegger. "Maar we kunnen het ook een andere naam geven. Daar zijn we nog niet over uit." De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NWVA) laat weten dat het onwaarschijnlijk is dat er op korte termijn regelgeving komt voor hummus. Dat zou op Europees niveau moeten worden geregeld, op dezelfde manier als bijvoorbeeld parmaham en Edammer kaas beschermde streekproducten zijn. Maar hummus is geen Europees product. "Producenten kunnen doen wat ze willen", zegt woordvoerder Lex Benden van de NWVA. "Wij zeggen altijd: kijk op de labels. Dan weet je wat erin zit." Het verschijnsel hummus Culinair journalist Kleyn is niet verrast dat hummus de oorspronkelijke betekenis voorbij lijkt te streven. "In principe kun je alle peulvruchten pureren. Technisch gezien mag je dat dan geen hummus noemen, maar het gaat meer om het verschijnsel. Hummus staat voor een mediterraanse spread waar je dingen in kunt dippen." De naam gaat volgens Kleyn een eigen leven leiden, zoals ook is gebeurd met tapenade. "Tapéno is het Provençaalse woord voor kappertje", zegt Kleyn. "Inmiddels is tapenade een synoniem geworden voor olijvenprut." Lees ook De nieuwe superfood heet maca, maar de Chinezen kopen alles op Dit zijn de 10 duurste wijnen ter wereld De foodtruck: in crisistijd dé uitkomst voor restaurateurs
Foto Jackal of all trades/Flickr
Hummus is in steeds meer supermarkten, restaurants en koelkasten te vinden. Lekker voor op brood of om mee te dippen. Maar is dat wel zo gezond? En mag je hummus zonder kikkererwten nog steeds hummus noemen?

Klik door naar het artikel op Z24: http://www.z24.nl/ondernemen/hummus-wat-zit-er-in-en-hoe-gezond-is-het-522644



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

De nuance is geheel zoek in beschrijving journaille van congres waar Teeven een prijs kwam uitreiken

Volgens "De Telegraaf" las de staatssecretaris de wetenschappers eens even goed de les. Daarbij plaatsten ze een foto van een zo te zien heel geagiteerde Teeven. Maar die sfeer hing helemaal niet in de zaal en ik heb geen staatssecretaris zien koken.

Duidelijk nog nooit van een wetenschappelijk debat gehoord waar je standpunten uitwisselt en waar je je tegenpleiters dus niet de grond in stampt.

Uit een lange speech worden een paar zinnen gehaald die dan geheel zonder context worden weergegeven. (de hele speech staat elders op het weblog, scrollt u even)

Ik zat in de zaal

Aan de bewinspersoon waren drie vragen gesteld voorafgaande. Eentje daarvan was of wij als Europese staten ons beleid moesten aanpassen zodat we voor een versie kozen die de minste doden tot gevolg zou hebben in de Middellandse Zee.

Het antwoord daarop was dat als je als Europa maatregelen neemt zodat mensen niet verdrinken en al vlak voor de kust van Libie gaat patrouilleren (Mare Nostrum projekt) met marineschepen opeens de hoeveelheid bootasielzoekers toenam, hier de mensensmokkelaars op inspeelden en de boten minder benzine meegaven waardoor het voor hun 400% meer winstgevende werd en ze juist meer mensen de zee op stuurden. En dat daarom dat projekt was stopgezet en omgezet in het Triton projekt. Op die uitleg volgde het stukje dat de krant aanhaalt.

Het was een uitwerking naar mijn idee van de eerdere stelling dat je als overheid soms asielbeleid maakt en daardoor eigenlijk zelf een probleem veroorzaakt. Toen dat werd gezegd dacht ik "Ja doordat je alleen asiel op Europese grond kan aanvragen", maar toen dus dat Mare Nostrum projekt werd besproken dacht ik "Oh hij bedoelt soms doe je iets omdat je denkt dat je daarmee mensen helpt en zonder dat je het wilt maak je opeens smokkelen heel winstgevend".



Dit is het Telegraaf artikel: Over uit de context te hebben getrokken gesproken.....

Foto: ANP

Teeven leest wetenschap de les

Jan-Willem Navis
Amsterdam - Wetenschappers die zich over migratie buigen hebben te veel oogkleppen op. Ze kijken bijna alleen naar het lot van bootvluchtelingen en dat is onverantwoord in het maatschappelijk debat.
Dat zei staatssecretaris Teeven (Asiel) gisteren in het hol van de leeuw, tijdens een symposium van asieljuristen van de Vrije Universiteit. De tegenwind uit de wetenschap bezorgt de VVD-bewindsman regelmatig hoofdbrekens, omdat met name linkse partijen hem ermee bekritiseren. „De oplossing die door u altijd wordt aangedragen is: geef iedereen toegang tot Europa. Maar het Europese asielbeleid zou wel eens onderdeel van het probleem kunnen zijn”, hield hij de geleerden voor.
„Ik moet niet kijken naar een klein stukje, maar naar de volledige werkelijkheid. Hoe effectiever onze reddingsacties op zee zijn, hoe sterker de stroom vluchtelingen groeit. Maffiose mensensmokkelaars gaven schippers nog maar een uur brandstof mee, toen de Italiaanse kustwacht vlak buiten de Libische territoriale wateren ging varen.”

 U vindt het hier: http://www.telegraaf.nl/binnenland/23455904/__Teeven_leest_wetenschap_de_les__.html


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Geachte mevrouw Deira van Elsevier ik vind uw artikel de situatie verkeerd weergeven


Geachte mevrouw Deira,

Ik zat gisteren ook in de zaal toen Teeven zijn speech hield. En naast wetenschappers zaten er heel wat mensen in die zaal die werkten voor justitie of die dat hadden gedaan.

U schrijft:

"Er was geen warm welkom voor Teeven van de vele asieljuristen die aanwezig waren. Toen Teeven een scriptieprijs uitreikte aan een student, riep een vrouw in de zaal: 'Weet je wel dat je de prijs krijgt van een man die voor de ellende verantwoordelijk is.'"

Dat is wel iets beschrijven met een ZEEEER gekleurde bril op. Als je nagaat dat er op internet heel veel stennis was geschopt over de aanwezigheid van de heer Teeven bij het debat en professor Spijkerboer normaal niet een grote fan is dan was het juist opvallend dat er geen onvertogen woord viel behalve die mevrouw, die wat begon te brabbelen op moment dat de trotse winnares haar scriptieprijs kreeg, en door iedereen compleet werd genegeerd. Zelfs de normaal protesteerdende illegalen waren met de kou thuis gebleven.
Als er iets vervelend is aan de asielpraktijk dan is het wel dat leken er enorme meningen over hebben waar kennis en nuance geheel aan voorbij zijn gegaan. Maar ook de beroepsgroep zelf zit vaak verscholen in de loopgraaf van het eigen moreel gelijk. 

Ik vond het nu juist zo'n positief iets gisteren dat de bewindsman naar het alma mater gaat van de mensen die normaal heel erg tegen hem zijn zoals de heer Spijkerboer en dan de hele zaal in een gemoedelijke sfeer naar elkaars standpunten luisterde om vervolgens het stokje door te geven naar de nieuwe generatie. Namelijk dat voor wat we bij elkaar waren gekomen: de studenten die een prijs kregen voor hun bijzonder goede scriptie over vreemdelingenrecht.

In mijn optiek geeft u dan ook met uw artikel niet de feiten weer maar probeert u een voor leken wellicht saaie middag van juridisch jargon tot een sappig artikel om te vormen.

Met vriendelijke groet,

Wytzia Raspe






Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Wist u dat er een groep Vreemdelingenrecht is op Linkedin waar u ook op deze artikelen kunt reageren?

 Wat u daarvoor moet doen?

- U wordt lid van Linkedin mocht u het nog niet zijn;
- U zoekt bij groepen naar Vreemdelingenrecht (Dutch migration law) en meldt u aan.

Makkelijk toch?







Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Toespraak van staatssecretaris Teeven (+ FOTO)


Toespraak van staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie ter gelegenheid van de Hanneke Steenbergen scriptieprijs op de Vrije Universiteit in Amsterdam, op 15 december 2014.

Dames en heren,
Het migratierecht stelt vragen die de kern van onze samenleving raken. Wanneer heeft iemand het recht in Nederland te verblijven? Hoeveel mensen kunnen wij, als land, opvangen? En hoe moeten de welvarende Europese landen omgaan met de niet aflatende stroom vluchtelingen uit armere en soms onveilige regio’s?
Het is een mooi gebaar dat u met een symposium en een scriptieprijs eer betuigt aan Hanneke Steenbergen. Een voornaam onderzoekster, die helaas veel te jong overleed. Het is voor mij dan ook een eer hier te zijn.
Dames en heren,
U, als wetenschappers, laat geen gelegenheid onbenut om mij flink de waarheid te vertellen over mijn beleid. Het onderzoek van professor Spijkerboer is daar een voorbeeld van. En zo hoort het ook. Dat houdt mij scherp.
Maar u zult begrijpen dat ik – op mijn beurt – deze gelegenheid graag gebruik om u scherp te houden!
Elke dag proberen mensen Europa te bereiken. Samengepakt op gammele bootjes dobberen ze over de Middellandse Zee. En klauterend over metershoge hekken proberen ze vanuit Marokko de Spaanse enclave Melilla te bereiken.
Het zijn beelden die we kennen van de televisie. Maar deze beelden versmallen de werkelijkheid.
“Vluchtelingen” zijn geen homogene groep. Hun kracht en hun middelen verschillen flink.
De welvarenden komen hier per vliegtuig. Zij zijn handig of rijk genoeg om een ticket te regelen.
De zwakkeren wagen de tocht over zee. Ze betalen mensensmokkelaars voor een levensgevaarlijke reis van Noord-Afrika naar Italië. Als ze Europa al bereiken, verdwijnen ze vaak in de illegaliteit.
En dan is er nog een derde groep: De mensen die opvang zoeken in de regio. Hen zien we niet op de Middellandse Zee. Ze blijven dicht bij hun land, om terug te keren zodra dit kan. Om te helpen met de wederopbouw of hun familie bij te staan.
Maar bij deze groep horen ook de allerzwaksten. Hen lukt het niet de lange reis te maken. Ze stranden in vluchtelingenkampen in buurlanden. En vaak worden ze slachtoffer van hongersnood, etnische conflicten of een epidemie.
In het debat over asiel en migratie richten we ons vaak eenzijdig op de bootvluchtelingen. We zetten oogkleppen op en kijken heel selectief naar alleen dát leed dat zich toevallig voor onze ogen voltrekt.
En voor dat leed, hebben we dan een one size fits all-oplossing: Toegang tot Europa!
Dat is een onverantwoordelijke benadering van het probleem.
Grensdoden en mensenrechten, de titel van dit symposium, concentreert zich ook op deze groep vluchtelingen.
Natuurlijk, wetenschap draait om specialisatie. Om focus. Maar als staatssecretaris moet ik kijken naar het geheel. Niet naar een klein stukje, maar naar de volledige werkelijkheid.
En dan kan ik maar één conclusie trekken:
Het huidige Europese asielbeleid is nauwelijks onderdeel van de oplossing. Sterker nog, het huidige asielbeleid zou wel eens onderdeel van het probleem kunnen zijn.
Ik licht kort toe waarom. In het debat over asiel en migratie blijven drie problemen onderbelicht. Dat is onverstandig. En soms zelfs gevaarlijk.
Probleem één. De EU voedt haar eigen monsters. De grootste fans van ons huidige asielbeleid zijn de mensen die eraan verdienen: de mensensmokkelaars. De tragedies op onze mare nostrum laten zien dat mensen bereid zijn grote risico’s te nemen. En vaak betalen ze daar nog grof geld voor ook.
Het is goed dat Europa zich inzet om deze drama’s te voorkomen, maar een paar dingen vallen mij op:
- Hoe effectiever onze reddingsacties zijn, hoe sterker de stroom vluchtelingen groeit.
- De meeste asielzoekers komen binnen aan zuidelijke en oostelijke grenzen van Europa.
- De meeste asielaanvragen worden gedaan in Noordwest-Europa.
Het laat zien dat asielzoekers en hun maffiose reisagenten landen uitzoeken met goede voorzieningen en een hoopvol perspectief.
Ze maken handig gebruik van de slecht functionerende Dublin-verordening. Hoe meer mensen worden toegelaten in Europa en hoe veiliger de oversteek is, hoe beter de handel loopt voor deze laffe misdadigers.
Betekent dit dat we vluchtelingen dan maar moeten verlaten verdrinken? Absoluut niet. Europa helpt mensen in nood op zee. Maar we moeten ons ook realiseren dat mensensmokkelaars hier misbruik van maken. Ze sturen boten vol vluchtelingen de zee op, met onvoldoende benzine. In de hoop dat Europa te hulp schiet. Dat gedrag kunnen we niet belonen. Daarom bewaken we met operatie Triton de grenzen van onze territoriale wateren.
Probleem twee. In praktijk blijkt ons huidige asielbeleid te discrimineren. Op leeftijd, op geslacht en op welstand. Vooral jongere mannelijke asielzoekers met een beetje geld wagen de oversteek. Natuurlijk bereiken ook zwakkere vluchtelingen de Nederlandse opvangcentrums. Alleenstaande moeders met kinderen bijvoorbeeld. Maar door ons alleen te richten op bootvluchtelingen, schieten we ons doel voorbij. De praktijk is namelijk dat als we één vluchteling hier hulp bieden, we talloze andere vluchtelingen onvoldoende helpen in hun eigen regio.
Probleem drie. De draagkracht van de samenleving heeft grenzen. Te vaak negeren we die. Een dichtbevolkt land als Nederland staat in de top van Europa als het gaat om asielverzoeken. Dat zorgt voor druk op het systeem, maar ook voor een samenleving die piept en kraakt.
Alle partijen leveren op dit moment grote inspanningen:
- Het COA, dat iedere avond weer een bed moet zien te regelen voor elke vluchteling.
- De gemeenten, die keer op keer locaties beschikbaar moeten stellen voor de opvang van asielzoekers.
- De IND, die alle zeilen bij zet om te voorkomen dat de doorlooptijden te erg oplopen.
- En de scholen, artsenposten en vrijwilligers die opeens veel meer asielzoekers onderwijzen, verzorgen en bijstaan.
De inzet van deze mensen is hartverwarmend, maar deze warmte is begrensd door de realiteit van ruimte, tijd en geld.
Dames en heren,
Voor sommigen doen deze argumenten niet ter zake. Nederland moet méér asielzoekers opnemen, is de kern van hun betoog.
Maar wie pleit voor uitbreiding van het huidige beleid – voor het opnemen van méér vluchtelingen per land – negeert de problemen die ik zojuist schetste.
En dat niet alleen. Ze negeren ook wat we nu al doen:
- Meer dan de helft van de aanvragen van asielzoekers wordt al ingewilligd.
- Van de mensen die nu vluchten uit Syrië, wordt zelfs 92 procent van de aanvragen ingewilligd.
- En de afgelopen tien jaar hebben we meerdere pardonregelingen gehad.
Dames en heren,
Hoe dan wel? Ik noem drie kernpunten.
Eén. Opvang in de regio. Iedere asielzoeker kost Nederland zo’n 25.000 euro per jaar. Dat is exclusief rechtsbijstand. Van dat geld kunnen we een hoop goed doen in de derde wereld. En dat is hard nodig.
Kijk eens naar Syrië. Dit zijn de mensen die lijden onder een verschrikkelijke oorlog. Mensen die bommen en granaten over hun hoofden voelden vliegen. De VN-vluchtelingenorganisatie heeft de internationale gemeenschap gevraagd de komende twee jaar 100.000 Syrische vluchtelingen op te vangen. Maar in totaal verblijven er zo’n vier miljoen vluchtelingen in buurlanden! Het belang van onze betrokkenheid bij opvang in de regio, mag duidelijk zijn.
Daarnaast is goede opvang in de regio ook veiliger. Hoe minder mensen deelnemen aan de Russische Roulette op de Middellandse Zee, hoe beter. Het voorkomt dat mensensmokkelaars flinke winsten boeken en het voorkomt onnodige slachtoffers.
Door de oorzaken van emigratie aan te pakken met ontwikkelingshulp en vredesoperaties doen we méér goed, dan door een selectieve groep hier te ontvangen. Het asielsysteem is simpelweg niet het juiste instrument om de wereld beter te maken.
Twee. Een beter Europees systeem. We moeten blijven werken aan een volledige en juiste implementatie van het Gemeenschappelijk Europees Asielsysteem. Ik zei al dat Nederland tot de top van Europa behoort als het gaat om ingewilligde asielaanvragen. Dat komt door onze welvaart, maar ook door het feit dat zich hier al grote migrantengemeenschappen bevinden.
Het is dus onvermijdelijk dat we vroeg of laat in Europa gaan praten over een verdeelsleutel. Bevolkingsdichtheid moet wat mij betreft een prominente rol spelen in die discussie.
Maar ook dan zijn we er nog niet. We hebben flankerend beleid nodig. Hoe voorkomen we anders dat asielzoekers alsnog naar de populaire landen trekken? Deze discussies ga ik op dit moment aan met mijn Europese collega’s.
Drie. Zwakke broeders aanspreken op hun prestaties. Iedereen weet dat Europees beleid een olietanker is, die maar langzaam van koers verandert. Het Europees asielsysteem verbeteren is een strijd van lange adem.
Op de korte termijn moeten we landen houden aan bestaande afspraken. Bijvoorbeeld aan de Dublinverordening. Lidstaten moeten hun afspraken nakomen. Landen als Italië en Griekenland laten nu steken vallen. We moeten ze daarop aanspreken. We moeten niet blind zijn voor de migratiedruk op die landen, maar die druk moeten we verlichten met de bestaande hulpmiddelen en fondsen.
Dames en heren,
U ziet, de vragen uit het migratierecht raken het hart van onze samenleving. Daarom is het belangrijk dat het migratierecht ook een divers vakgebied is. Wetenschap kán samen gaan met passie, met betrokkenheid en zelfs met activisme.
Maar wetenschap draait ook om het nemen van verantwoordelijkheid.
De verantwoordelijkheid om realistisch te zijn.
De verantwoordelijkheid om beide kanten van een zaak te belichten.
En de verantwoordelijkheid om rekening te houden met het leed dat zich voltrekt buiten ons gezichtsveld.
Of het nu gaat om de vluchtelingenkampen bij Syrië of het leed van een Nederlands dorpje dat zich opeens overspoeld ziet met honderden asielzoekers.
Dat is de belangrijke taak waar u voor staat. En dat is een taak die – naarmate de brandhaarden in de wereld voortduren – alleen maar zwaarder wordt.
Ik wens u daarbij heel veel succes. Dank u wel.

 Bron: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/toespraken/2014/12/15/uitreiking-hanneke-steenbergen-scriptieprijs.html
 

Uitreiking van de Hanneke Steenbergen Scriptieprijs vandaag aan de VU (FOTO's )



De winnares had een scriptie geschreven over de asielprocedure in Griekenland

 Ter gelegenheid hiervan organiseerde de sectie Migratierecht van de Vrije Universiteit Amsterdam een symposium onder de titel Grensdoden en mensenrechten. Het symposium ging over de sterke stijging van het aantal omgekomen migranten op de Middellandse Zee de afgelopen 25 jaar en of dit een neveneffect is van het Europese grensbewakingsbeleid. Na presentaties van Thomas Spijkerboer en Tamara Last van de VU kwam staatssecretaris Teeven aan het woord en beantwoordde hij de drie vragen die Thomas Spijkerboer voor hem had opgesteld.


Het was een waardige manier om een groot vreemdelingenrecht juriste te herdenken in het bijzijn van haar familie. 


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Why smuggle yourself to safety when the Baltic states give residence permits to entrepeneurs?

This blogpost is in English as I hope it will reach the people in the refugeecamps around the world. People will come to you and promise you houses, jobs and places at university in Europe. You "only" have to pay them around 10,000 dollar for each family member and they will take care of everything for you.

WHAT IS A LIE
They will smuggle you to Europe and that is very dangerous. Many people die on that journey. And if you survive you will not get a house and a job and a spot at the university. First the immigration service will check if you are a 'real' refugee. And even when you get a permit you will have to work very hard to succeed in that foreign culture.

BUT
There are European countries that give residence permits to entrepreneurs. I was told today that Latvia will even do that for an investment of 35000 euro. Countries like Cyprus, Malta, Hungary have similar policies but they are more expensive.

If you can borrow money to pay to get your whole family smuggled to Europe and maybe then still be deported because the smugglers lied, why not enquire about those investment permits? If you have a talent and can run a business at home, maybe you can do that in a foreign country as well. And the whole immigration will be legal and SAFE. YOU WILL NOT DROWN IN THE SEA

RESEARCH IT




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

15 december 2014

Goed of fout plan? "Fatsoenlijke medemens, adopteer een asielzoeker"

In de Volkskrant doet een voormalig asielzoeker dit voorstel:

"Zo vraag ik mij af waarom er nog geen systeem bestaat dat fatsoenlijke Nederlanders in staat stelt asielzoekers te adopteren. Dat is niet ingewikkeld. Via een speciale instantie kunnen mensen zich registreren om een asielzoeker te adopteren. Als adoptie-Nederlander ben je dan verantwoordelijk voor de opvang van en de zorg voor deze asielzoeker(s). Een teken van gastvrijheid, verbinding en verantwoordelijkheid.

Dit is een veel effectievere en menselijker methode om mensen in nood te helpen dan door alles aan de overheid over te laten. Het grote voordeel is dat de overheid met een vluchtelingadoptiesysteem veel geld en moeite kan besparen doordat er bijvoorbeeld niet in nieuwe asielzoekerscentra hoeft te worden geïnvesteerd. Door een asielzoeker te adopteren, toon je je een betrokken burger. En dat kan een participatiesamenleving alleen maar toejuichen.

Natuurlijk mag de overheid niet buitenspel blijven. Het is nog steeds de overheid die er voor moet zorgen dat vluchtelingen geregistreerd staan en mogelijk een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen. Met andere woorden, de overheid is verantwoordelijk voor wat mensen zelf niet kunnen doen. Zo kan de overheid waar nodig financiële ondersteuning bieden aan gezinnen of organisaties die een asielzoeker adopteren. De overheid heeft een faciliterende rol en de verantwoordelijkheid ligt bij de samenleving zelf.

Ik geef toe dat waarschijnlijk niet iedereen in Nederland staat te popelen om een vluchteling te adopteren. Maar hoe zit het met die kleine groep fatsoenlijke Nederlanders die dat wel willen?"

 Lees het hele verhaal van Kiza Magendane hier: http://www.volkskrant.nl/opinie/fatsoenlijke-medemens-adopteer-een-asielzoeker~a3811287/

En ach waarom zou ook een Nederlander zonder kinderen niet zijn vermogen aan een asielzoeker mogen besteden en die een veilige plek in de wereld geven?



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Vacature voor een stagiair(e) Breed Mensenrechten Overleg (BMO)

Aantal uren: 24 uur per week
Periode: februari – juni 2015 (in overleg)

Het Breed Mensenrechten Overleg (BMO) is een netwerk van mensenrechten- en ontwikkelingsorganisaties dat dient als gesprekspartner van het Ministerie van Buitenlandse Zaken en de Tweede Kamer. Het BMO richt zich op thema’s op het terrein van mensenrechten en buitenlands beleid.
Het secretariaat van het BMO verricht voorbereidende en ondersteunende werkzaamheden voor activiteiten die aangesloten organisaties in BMO-verband ondernemen. De coördinator BMO is verantwoordelijk voor het secretariaat. Het secretariaat is gevestigd in het centrum van Den Haag.
Taken:
  • Ondersteunen van de coördinator bij de logistieke en inhoudelijke voorbereiding, en waar mogelijk het bijwonen en het notuleren van vergaderingen van het BMO, bilaterale afspraken, vergaderingen en netwerkbijeenkomsten met o.a. ambtenaren, politici, beleidsmedewerkers en academici;
  • Bijdragen aan het opstellen van lobby documenten, input voor Kamervragen, brieven en moties;
  • Onderhouden van de informatie op de website;
  • Informeren van BMO-leden over artikelen, debatten en relevante ontwikkelingen rond mensenrechtenbeleid in Den Haag en op EU niveau;
  • Andere voorkomende werkzaamheden.
Wij zoeken: een student w.o. met kennis van en interesse in mensenrechten, en Nederlandse en Europese politiek. Van hem/haar verwachten wij een actieve, initiatiefrijke en zelfstandige instelling en een goede beheersing van de Nederlandse en de Engelse taal in woord en geschrift.
Wij bieden: een interessante stageplek, gericht op de actualiteit en met ruimte voor eigen initiatief.
De stagevergoeding bedraagt 400 euro bruto per maand, bij een volledige werkweek van 36 uur. Reiskosten worden vergoed.
Ben je geïnteresseerd? Stuur dan graag uiterlijk 7 januari 2015 je motivatiebrief met CV aan Marike Radstaake, coördinator BMO (m.radstaake@bmoweb.nl). Vermeld daarbij dat je voor de stageplaats BMO in aanmerking wilt komen. Je kunt ook per e-mail contact opnemen voor meer informatie. Gesprekken vinden plaats vanaf 12 januari.

 Bron: http://www.bmoweb.nl/over-bmo/stages/




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Kennismigranten: ‘Culturele topper van buiten EU komt Nederland niet in: te goedkoop’


In de kunstsector blijkt de regeling voor kennismigranten ook te bijten, maar een ander manier, signaleert Het Financieele Dagblad maandag. Waar Chinese topkoks snel naar Nederland werden gehaald door ze bijvoorbeeld voor een salaris van 60 duizend euro  per jaar op de loonlijst te zetten, kampen topinstituten als het Rijksmuseum met een omgekeerd probleem.
Voor gespecialiseerde banen zoals een ‘restaurator metaal’ bij het Rijksmuseum moet eerst binnen de Europese Unie worden gekeken. Als daar geen geschikte kandidaten zijn, mag iemand van buiten de EU worden aangetrokken. Probleem voor het Rijksmuseum is dat het loon van een toprestaurator doorgaans onder de grens van drieduizend euro (voor 30-minners) of vierduizend euro (voor 30-plussers) per maand ligt.
Zo kon het Rijksmuseum een jonge Amerikaanse restaurator vinden die voor 2.600 euro per maand wilde komen werken, maar hiermee voldeed deze kenniswerker niet aan de eisen van de regeling voor kennismigranten. Dat leidde tot forse rompslomp bij het UWV.

Extra sollicitatierondes zijn duur

De eis om eerst binnen de EU te werven kost ook het Concertgebouworkest veel geld. Daar is het minimumsalaris voor kennismigranten niet het grootste probleem, maar het feit dat een eerste wervingsronde die alleen binnen de EU plaatsvindt, vaak niet de geschikte kandidaat oplevert en wel veel geld kost.
“We zouden liever meteen wereldwijd adverteren, zodat we in de grootst mogelijke vijver vissen, zeker bij de soloposities. Zo besparen we op een ronde van 40 duizend euro”, aldus manager personeel en organisatie Marja Verhoogt tegen het FD.


 Lees het volledige artikel (dit was slechts een deel) op Z24 hier: http://www.z24.nl/ondernemen/topmusicus-of-restaurator-van-buiten-eu-komt-nederland-niet-in-te-goedkoop-522274





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

14 december 2014

Kinderpardon en 1F (uitspraak)

ECLI:NL:RBDHA:2014:14947

Instantie
Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak
05-12-2014
Datum publicatie
09-12-2014
Zaaknummer
AWB 14/7765
Rechtsgebieden
Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerken
Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie
De staatssecretaris heeft de aanvragen tot het verlenen van een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd op grond van de ‘overgangsregeling langdurig in Nederland verblijvende kinderen’ afgewezen op grond van contra-indicatie a: de vreemdeling vormt een gevaar voor de openbare orde (inclusief artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag) of de nationale veiligheid.
Eisers stellen zich op het standpunt dat ten onrechte het tien jaren-beleid voor gezinsleden van 1F-ers (paragraaf C2/6.2.8. van de Vreemdelingencirculaire 2000) niet is toegepast, terwijl de hoofdpersoon sinds 28 maart 1999 (gedurende vijftien jaar) ononderbroken in Nederland heeft verbleven.
De beroepen zijn gegrond en het bestreden besluit wordt vernietigd wegens strijd met artikel 4:84 van de Awb. De rechtbank is van oordeel dat verweerder toepassing dient te geven aan de in paragraaf C2/6.2.8. van de Vc 2000 neergelegde beleidsregel en dient te toetsen of aan de drie cumulatieve voorwaarden wordt voldaan.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl 

Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:14947


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Verweerder kan in asiel en bewaringszaak niet van verschillende nationaliteiten uitgaan (uitspraak)

ECLI:NL:RBDHA:2014:15185

Instantie Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak 09-12-2014
Datum publicatie 12-12-2014
Zaaknummer AWB 14/25473 + 14/25456
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerken Voorlopige voorziening+bodemzaak
Inhoudsindicatie: asiel; herhaalde aanvraag; nova

Verweerder heeft de eerste asielaanvraag van verzoeker afgewezen omdat ervan uitgegaan werd dat verzoeker de Tsjadische nationaliteit heeft en niet, zoals hij stelt, de Soedanese. Onderhavige aanvraag is afgewezen onder verwijzing naar het eerdere besluit. Er wordt nog altijd van uitgegaan dat verzoeker de Tsjadische nationaliteit heeft.

Verzoeker heeft bij onderhavige aanvraag een ‘Residence certificate’ uit Soedan overgelegd van 25 mei 2014 en een verklaring van de Soedanese ambassade te Den Haag van 6 augustus 2014. Verder heeft verzoeker verwezen naar de uitspraak van deze rechtbank, zittingsplaats Utrecht, van 10 november 2014 (AWB 14 / 24351). In deze uitspraak is opgenomen dat verweerder tijdens de zitting van 3 november 2014 heeft toegelicht dat uit een taalanalyse is gebleken dat verzoeker is te herleiden tot Soedan en dat daarom een uitzettingstraject richting Soedan zal worden opgestart. Verder blijkt uit deze uitspraak dat verweerder ter zitting heeft toegelicht dat hij “thans” uitgaat van de Soedanese nationaliteit van verzoeker.

Aangezien verweerder, zoals hiervoor is overwogen, reeds op 3 november 2014 het standpunt heeft ingenomen dat voortaan wordt uitgegaan van de Soedanese nationaliteit van verzoeker, acht de voorzieningenrechter daarmee niet te rijmen dat verweerder in zijn besluit van 9 november 2014, waarin is beslist op de opvolgende asielaanvraag van verzoeker, het standpunt inneemt dat nog immer wordt uitgegaan van de Tsjadische nationaliteit van verzoeker, gelet op het door verzoeker in de eerste asielprocedure overgelegde paspoort. Ter zitting heeft de gemachtigde van verweerder gesteld dat alleen in de bewaringsprocedure is uitgegaan van de Soedanese nationaliteit, omdat verweerder wilde proberen verzoeker uit te zetten naar dat land, nu geen laissez-passer door de Tsjadische autoriteiten is afgegeven. Verder is gesteld dat er een verschil is tussen de bewaringsprocedure en de asielprocedure en dat de aanname van de Soedanese nationaliteit uitsluitend heeft te gelden voor de bewaringsprocedure. Hierin volgt de voorzieningenrechter verweerder niet. Verweerder is immers zowel in de bewaringsprocedure als in de onderhavige asielprocedure het beslissingsbevoegde bestuursorgaan. Het rechtszekerheidsbeginsel verzet zich er in beginsel tegen dat verweerder in verschillende vreemdelingrechtelijke procedures jegens een en dezelfde vreemdeling van verschillende nationaliteiten uitgaat. Nu verweerder in de bewaringsprocedure kennelijk aanleiding heeft gevonden om - anders dan voorheen – uit te gaan van de Soedanese nationaliteit en hij hiervoor het argument heeft gehanteerd dat uit de taalanalyse is gebleken dat verzoeker tot Soedan te herleiden is, heeft verweerder in het bestreden besluit niet het standpunt kunnen innemen dat in het kader van de beoordeling van de opvolgende asielaanvraag (toch weer) wordt uitgegaan van de Tsjadische nationaliteit. Verweerder heeft dan ook, mede gelet op de door verzoeker overgelegde verklaring van 6 augustus 2014 dat verzoeker “of Sudanese origin” is, welke verklaring de uitkomst van de taalanalyse ondersteunt, in het bestreden besluit ten onrechte geoordeeld dat geen sprake is van een nieuw gebleken feit of veranderde omstandigheid.

De hele uitspraak staat hier: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2014:15185

Bij deze uitspraak vraag ik me een aantal dingen af:
1) Moet je in een asielaanvraag niet als staat uitgaan van wat de asielzoeker aandraagt? Hier nationaliteit 1
2) Komt dan bij de beoordeling van de vraag of iets een novum is niet na de vraag of er een nieuw feit is niet vervolgens de vraag of dat feit niet al eerder bekent was en eerder kon worden medegedeeld? Nou meneer moet hebben geweten dat hij iemand anders was. Dan is er toch geen sprake van een novum
3) Wat kan de nationaliteit dan uitmaken? Ik kan me hooguit een ten overvloede opmerking over 3 EVRM en terugkeer naar land 1 bedenken in het kader van Bahaddar.
Wat vindt U?








Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Naturalisatie en ontnemingsverzoek (uitspraak)

ECLI:NL:RVS:2014:4455

Instantie Raad van State
Datum uitspraak
10-12-2014
Datum publicatie
10-12-2014
Zaaknummer
201401634/1/V6
Rechtsgebieden
Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerken
Hoger beroep
Inhoudsindicatie
Bij besluit van 6 februari 2012 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties het verzoek van [appellant] om hem het Nederlanderschap te verlenen (hierna: het verzoek), afgewezen.
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl 


2. Ingevolge artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de Rijkswet op het Nederlanderschap (hierna: de RWN) wordt een verzoek om naturalisatie afgewezen, indien op grond van het gedrag van de verzoeker ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.
Volgens de Handleiding voor de toepassing van de RWN 2003 (hierna: de Handleiding), zoals deze luidde ten tijde hier van belang, wijst de staatssecretaris een verzoek om naturalisatie wegens gevaar voor de openbare orde onder meer af, indien in de periode van vier jaar direct voorafgaande aan het verzoek of het besluit daarop (de zogenoemde rehabilitatieperiode) een sanctie ter zake van een misdrijf is opgelegd of ten uitvoer is gelegd.
Volgens de Handleiding, paragraaf 5 van het onderdeel Toelichting ad artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de RWN, mag de verzoeker in de rehabilitatieperiode niet onderworpen zijn geweest aan sanctionering van een misdrijf of aan de gevolgen daarvan.
Daarbij geldt dat iedere vermogenssanctie (geldboete, transactie of strafbeschikking) van € 453,78 of meer tot afwijzing van het verzoek leidt.
Volgens het gestelde in die paragraaf wordt het verzoek ook afgewezen, indien er in die periode van vier jaar een sanctie ten uitvoer is gelegd. Ingeval van een vermogenssanctie is die sanctie ten uitvoer gelegd op de datum waarop de geldboete of transactie is betaald.
Volgens de Handleiding werpt de staatssecretaris de enkele verplichting om aangerichte schade te vergoeden niet tegen, ook niet indien die schade is veroorzaakt door een misdrijf.
(......)

6.2. Anders dan thans het geval is, was de ontnemingsmaatregel ten tijde van belang niet uitdrukkelijk in de Handleiding vermeld. In de Handleiding zijn in paragraaf 1 van het onderdeel Toelichting ad artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, van de RWN de sancties die leiden tot afwijzing van het verzoek om naturalisatie weergegeven. De in deze paragraaf genoemde geldboete, strafbeschikking en transactie zijn vervolgens in paragraaf 5 nader aangeduid als ‘vermogenssancties’. Gezien de uitgebreide en gedetailleerde weergave van dit onderdeel van het beleid in de Handleiding moet in beginsel van de volledigheid daarvan worden uitgegaan. Er is onvoldoende grond om aan te nemen dat de ontnemingsmaatregel niettemin impliciet onder het in de Handleiding vermelde begrip ‘vermogenssancties’ te scharen valt. Daarbij wordt in aanmerking genomen dat de staatssecretaris niet genoegzaam heeft toegelicht dat de ontnemingsmaatregel naar zijn aard wezenlijk verschilt van de krachtens artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht opgelegde verplichting aan de benadeelde de hem toegebrachte schade te vergoeden, welke in de Handleiding expliciet is uitgesloten van tegenwerping bij een naturalisatieverzoek. In dat verband is van belang dat uit jurisprudentie van de Hoge Raad (onder meer het arrest van 27 mei 2008 in zaak nr. 02917/06 P (ECLI:NL:HR:2008:BC7961)) volgt dat de ontnemingsmaatregel, net als vorenbedoelde schadevergoedingsmaatregel, een reparatoir karakter heeft.
Het karakter van de ontnemingsmaatregel en de betekenis ervan voor naturalisatieverzoeken zijn derhalve niet zonneklaar. Onder deze omstandigheden biedt, nu de ontnemingsmaatregel ten tijde van belang in de Handleiding voor de toepassing ervan niet uitdrukkelijk als vermogenssanctie was aangemerkt, de door de staatssecretaris gegeven motivering onvoldoende grond om in dit geval de ontnemingsmaatregel aan te merken als vermogenssanctie in de zin van de Handleiding dan wel deze maatregel voor de toepassing daarvan met zodanige sanctie op één lijn te stellen.
Gelet op het voorgaande heeft de rechtbank ten onrechte overwogen dat de staatssecretaris zich met de door hem in beroep gegeven motivering op het standpunt mocht stellen dat de ontnemingsmaatregel valt onder de term 'sanctionering van een misdrijf of de gevolgen daarvan' en dat de ontnemingsmaatregel, voor de toepassing van de Handleiding, op één lijn met de geldboete kan worden gesteld en als een vermogenssanctie dient te worden aangemerkt. Voor in stand laten van de rechtsgevolgen van het besluit van 5 oktober 2012 was daarom geen plaats.



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

13 december 2014

Vacature - PhD candidate 'Judges in Utopia'

Functiebeschrijving

PhD research: Rights to remedies
The PhD project focuses on the analysis of the actual and potential influence of the EU Charter of Fundamental Rights on the adequate protection of EU rights in private legal relationships. It examines the relationship between EU law and national private law from the perspective of effective judicial protection for private actors. It, thus, assesses to what extent ‘a fundamental right to adequate protection’ (safeguarded by Article 47 of the Charter) may strengthen judicial protection of EU rights on the national level and may, at the same time, function as a meta-principle reconciling different judicial views on the resolution of ‘hard cases’ of private law on different levels of the European legal order.
The successful PhD candidate will benefit from committed research supervision by two supervisors specialised in the area of European private law and its theory. Moreover, the candidate will be welcomed in the lively and supportive intellectual environment of the CSECL, a centre of excellence at the University of Amsterdam’s Law Faculty, which has since long enjoyed a strong, international reputation for critical innovation in legal research.

Functie-eisen

Tasks 

  • Engage in supervised scientific research that will ultimately result in a doctoral thesis;
  • actively contribute to the research community at the CSECL and the Law Faculty, eg in research meetings and seminars;
  • the candidate may also (but will not be required to) lecture on subjects in the Faculty’s curriculum;
  • regularly present intermediate research results at international workshops and conferences, and publish them in proceedings and journals;
  • participate in the organization of research activities and events, such as conferences, workshops and joint publications.

Requirements

  • Completed law degree at start of the employment;
  • demonstrable research interest in European private law and, ideally, also its theory;
  • ideally, the successful candidate will also have some knowledge of international and European public law;
  • excellent command of English (written and spoken);
  • interest in cross-disciplinary research and ability to work in a team.

Arbeidsvoorwaarden

The PhD researcher’s appointment will be originally for the period of one year, preceded by 4 months for completion of the project’s research plan. The appointment, i.e. the 4-month start-up period, preferably commences on 1 September 2015. Extension of the contract for another two years is subject to satisfactory performance after the first year. The gross full-time monthly salary will be in accordance with the salary scales for PhD candidates at Dutch universities, i.e., ranging from €2,083 in the first year to €2,664 in the final year. Secondary benefits at Dutch universities are attractive and include 8% holiday pay and an 8.3% end of year bonus.

Afdeling

The Faculty of Law is strongly engaged in society and has an international orientation, which is reflected in its research and education activities. The Faculty offers three Bachelor's programmes and a number of Master's programmes, two of which are taught exclusively in English (i.e. International and European Law and European Private Law). With its 3,500 students and 375 staff members, it is one of the largest law faculties in the Netherlands. The Faculty is located in the centre of Amsterdam.
The Faculty of Law is offering a position for a PhD candidate in the NWO-funded project ‘Judges in Utopia: Judicial law-making in European Private Law’, coordinated by Dr Chantal Mak. The project is conducted within the framework of the Centre for the Study of European Contract Law (CSECL), one of the centres of excellence of the University of Amsterdam. The CSECL aims to promote high-quality research and education on European contract law. Its research programme focuses on the interplay between the European, national and international laws of contract.

Project description 

Political-philosophical calls for ‘more Europe’ as a response to the economic crisis reveal the lack of civic solidarity underlying the project of European integration. Echoes of this debate inform the judicial application of the rules facilitating market integration, most importantly rules of private law (contracts, property, liability). The concept of social justice endorsed at EU level continues to significantly diverge from national concepts. The interplay of ideas of justice has not yet resulted in a lasting constitutional settlement that is able to reconcile conceptions of the ‘common good’ pursued in European society. Consequently, judges struggle to align national social rights with European market freedoms in cases concerning private-legal transactions.
While the analysis of the ‘social deficit’ in European private law has long followed a critical, deconstructive approach, this project takes a constructive turn. It aims at developing a (partial) normative theory of judicial rulemaking for the field of European private law. First, it analyses the implications of theories of European constitutionalism and philosophical theories of deliberation for judicial reasoning in this area. The focus lies on the potential of fundamental rights to deliberate value-choices in judicial rulemaking in the field of private law. Within this general framework, in-depth studies will be conducted of: (i) the interplay between principles of law in the multi-level order of the EU and its Member States, and (ii) the guaranteeing of effective remedies on the interface of EU and national private laws. Combined with the continuous input of an Expert Group, these studies will feed into the elaboration of a normative theory that (a) reconceptualises the role of judges in today’s Europe, especially in their relation to the legislature, and (b) provides them with methodological guidance for the identification and integration of views on the ‘common good’ in the resolution of private legal disputes.

Additionele informatie

To discuss the position informally, please contact:
The project summary and further information may be obtained from:




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Recente berichten


en meer

Vreemdelingenrecht.com blog Headline Animator

Lekker gemakkelijk: Neem een e-mail abonnement op deze blog

Leuk dat u vandaag deze weblog leest! Wist u dat u zich kan aanmelden voor een e-mail abonnement? Wanneer ik dan nieuwe berichten plaats krijgt u hooguit eens per dag een mailtje met een overzicht van de nieuwe berichten. Die berichten kunnen gaan over wat er in de krant staat over asielzoekers, migranten of politieke strubbelingen over het vreemdelingenbeleid, maar het kunnen ook interessante uitspraken van de rechtbank of de Raad van State betreffen of nieuw beleid van meneer Teeven. Een abonnement kost u niets. Het enige wat u hoeft te doen is op onderstaande link te klikken en later er om te denken dat u uw wens bevestigt (u krijgt hiervoor een engelstalig mailtje van feedburner dus let op uw spamfilter!!!!)

Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Vreemdelingenrecht.com blog Headline Animator